作者king62602 (fz)
看板SP1_Basket
標題[溝通] (basketPicket)2023/3/16
時間Thu Mar 16 19:43:03 2023
[Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）
basketPicket/ Zidens
[Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼）
#1a4QV0Mr (basketPicket)
[Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明）
認為TD366955有違法板規但被板主否決
[Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述）
附上內文
1.被檢舉人：TD366955
2.文章代碼：
#1a4Q3deO (basketballTW)
3.檢舉事證：
推 TD366955 : 笑了，原來只有某聯盟可以行銷捧球員，人家真的有 03/15 18:58
→ TD366955 : 實力的球員就不能行銷，之前怎麼嘴說不行銷的球員 03/15 18:58
→ TD366955 : 曝光的多可惜的，現在行銷了又開始有話說，真的是 03/15 18:58
→ TD366955 : 雙標邏輯王 03/15 18:58
4.可能違反板規：
2-1 這篇跟P聯盟完全沒關係
前面也沒人提到P聯盟 這邊刻意扯到別聯盟
試圖引戰
2-2 這位前面也沒有人攻擊不能行銷
就直接說「雙標邏輯王」
有惡意攻擊版友行為
-
以上此篇被認定為沒有違法板規
但按照TD366955前面推文有說到「行銷」兩字的
只有我king62602跟bsjimmy
→ king62602 : 問就是行銷 03/15 18:46
噓 bsjimmy : 說真的小安繼續待在台啤有點可惜 台啤根本沒辦法發 03/15 18:54
→ bsjimmy : 揮他的行銷價值 what a waste 03/15 18:54
但我們兩位都沒有在攻擊原po行銷或酸行銷
原po為T1聯盟行銷長 我那句「問就是行銷」
也單純在陳述一件事情指這是行銷而已
而bsjimmy也只是陳述台啤沒辦法發揮行銷價值
跟TD罵的「現在行銷了又開始有話說」
與原po文章毫無關係
結果TD366955就指名攻擊「雙標邏輯王」
認為此已經是無故攻擊且針對性攻擊
有違法板規2-2針對板友攻擊行為了
[Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份）
以下是檢舉文TD366955的回覆
→ TD366955 : 2-2這點說推文沒人攻擊不能行銷，但事實上推文是用 03/16 16:22
→ TD366955 : 酸的，而我的回覆也是針對該推文回酸而已，用詞也 03/16 16:22
→ TD366955 : 是針對該行為是雙標邏輯做形容無惡意攻擊 03/16 16:22
以他陳述「但事實上推文是用酸的」
「針對該推文回酸而已」
很明顯他是針對我或bsjimmy攻擊的
但我king62602與bsjimmy根本沒有在針對
原po攻擊行銷甚至酸行銷
就無故被攻擊「邏輯雙標王」
覺得推文被曲解外 還要被人身攻擊
此行為非常不妥
-
以下為板主檢舉文下的回覆
→ ZIDENS : 其次 雙標到底是哪門子人身攻擊== 03/16 18:55
→ ZIDENS : 我喜歡吃蕃茄但不喜歡吃蕃茄炒蛋算不算雙標 03/16 18:55
→ ZIDENS : 阿這也是人身攻擊嗎 03/16 18:55
→ ZIDENS : 結案，還有疑慮請至SP1上訴 03/16 18:56
我認為這類形容也不太妥
不同的形容詞套在不同事情上本來就不能類比
像是女友罵男友 躺床上不做家事是「廢物」
單純是指男友行為很懶
但如果直接直指人家是「廢物」
就已經是人身攻擊 觸犯法律行為了
所以我覺得拿此案攻擊雙標與蕃茄雙標舉例
我認為不太能這樣類比
以上是我的補充
再麻煩版務審視 謝謝
--
※ 溝通案提案人請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則，並確實填寫溝通文。
※ 請注意！若溝通案提案人不遵守格式及相關規則者，本板板主得拒絕處理該溝通文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.9.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_Basket/M.1678966985.A.7A9.html
1F：推 ZIDENS : 我沒辦法理解雙標邏輯到底為什麼會是人身攻擊 03/16 19:56
2F：→ ZIDENS : 不然你解釋一下雙標到底是什麼人身攻擊 03/16 19:56
3F：推 ZIDENS : 發文的是行銷長你也知道 03/16 20:06
4F：→ ZIDENS : 底下也有人表示人設已崩，時間不對，這些都是指行銷 03/16 20:07
5F：→ ZIDENS : 失敗的說詞沒錯吧? 03/16 20:07
6F：→ ZIDENS : 所以離題的部分當然不成立阿 03/16 20:07
7F：→ ZIDENS : 雙標的部分如上所述，完全沒辦法理解為什麼雙標 03/16 20:08
8F：→ ZIDENS : 會是人身攻擊 03/16 20:08
9F：→ ZIDENS : 你覺得我的舉例不妥沒關係，那麻煩說明一下為什麼 03/16 20:09
10F：→ ZIDENS : 雙標會是人身攻擊 03/16 20:10
11F：→ king62602 : 先講所謂的喜歡蕃茄和不喜歡番茄炒蛋 單純是個人喜 03/16 20:14
12F：→ king62602 : 好上的雙標 03/16 20:14
13F：→ king62602 : 而TD此篇的回覆有打「針對」 03/16 20:15
14F：→ king62602 : 推 TD366955 : 你先問問跑來酸行銷的知名人士吧 03/16 20:15
15F：→ king62602 : ！ 03/15 19:02 03/16 20:15
16F：→ king62602 : → TD366955 : 我是酸那個人不是酸其他聯盟請你 03/16 20:15
17F：→ king62602 : 看懂 03/15 19:02 03/16 20:15
18F：→ king62602 : 甚至底下的回覆也表明他就是「酸那個人」 03/16 20:15
19F：→ king62602 : 我不認為他說雙標邏輯王 口語上是善意的 不太能跟 03/16 20:16
20F：→ king62602 : 個人喜好做類比 03/16 20:16
21F：→ king62602 : 拿他所謂的「針對那個人」「酸那個人」我認為這邊 03/16 20:17
22F：→ king62602 : 的雙標已經構成針對性攻擊了 03/16 20:17
23F：→ king62602 : 以上是我的看法 歡迎討論 03/16 20:18
24F：推 ZIDENS : 不是啊 雙標是不是善意的都跟攻擊沒辦法掛勾啊== 03/16 20:18
25F：→ ZIDENS : 我覺得你很天才 你覺得我說的這個天才不是善意的 03/16 20:19
26F：→ ZIDENS : 所以這是人身攻擊嗎? 03/16 20:19
27F：→ ZIDENS : 當然不能這樣去判斷啊 03/16 20:19
28F：推 ZIDENS : 阿你溝通對象只有我 有要參考另外兩位板主的看法嗎 03/16 20:24
29F：→ ZIDENS : 我覺得只有我們兩個溝通只會無限迴圈而已 03/16 20:24
30F：→ king62602 : 算了就先我跟你吧 文章都打了 主要是想聽版務怎麼 03/16 20:26
31F：→ king62602 : 看 03/16 20:26
32F：推 ZIDENS : 我覺得著重點就在於"雙標"或是他說的"雙標邏輯王" 03/16 20:27
33F：→ ZIDENS : 隨便 反正這都不屬於人身攻擊 03/16 20:27
34F：→ ZIDENS : 他也表明了他的看法 認為這種行為是雙標 03/16 20:27
35F：→ king62602 : 因為我認為話被曲解 還要被「針對」「酸那個人」針 03/16 20:27
36F：→ king62602 : 對性地發言 也已經違法2-1-4 惡意挑起爭端行為了 03/16 20:27
37F：→ king62602 : 所以當初檢舉文才會連同2-1引戰一起檢舉 03/16 20:27
38F：→ ZIDENS : 那你有如他的說法 你對於他來說就是雙標 03/16 20:28
39F：→ ZIDENS : 沒有就 就沒有阿 03/16 20:28
40F：→ ZIDENS : 重點是雙標本身就沒有什麼人身攻擊的方向可言== 03/16 20:28
41F：→ king62602 : 對呀這種行為是雙標啊 但他要怎麼解釋他推文前面 03/16 20:28
42F：→ king62602 : 有誰在酸行銷？ 03/16 20:28
43F：→ king62602 : 如果他能解釋前面推文有人在酸行銷 才能蒜雙標吧 03/16 20:28
44F：→ ZIDENS : 那你沒說 就不是你阿 不就好了 03/16 20:29
45F：→ ZIDENS : ==? 03/16 20:29
46F：→ ZIDENS : 所以行銷長發文他回應有沒有行銷 哪裡有問題 03/16 20:29
47F：→ king62602 : 他下面有說他是針對「推文」所以不是指po文 03/16 20:30
48F：→ ZIDENS : 又不是什麼阿貓阿狗發文硬要扯去行銷的部分 03/16 20:30
49F：→ king62602 : 所以這邊指的只能是我或b大 03/16 20:30
50F：→ ZIDENS : 為什麼只能== 時間不對、人設崩壞 都是對行銷的指點 03/16 20:31
51F：→ ZIDENS : 啊 03/16 20:31
53F：→ king62602 : 因為他這邊明確說他是針對推文啊 所以這個案子就看 03/16 20:33
54F：→ king62602 : 推文就好 03/16 20:33
55F：推 ZIDENS : 呃 所以時間不對 人設崩壞的難道不是推文嗎 03/16 20:34
56F：→ king62602 : 我認為不到啊 說人設崩壞是指球員個人行為 認為與TD 03/16 20:38
57F：→ king62602 : 所謂的行銷無關 且時間不對也單純是指可以行銷 但現 03/16 20:38
58F：→ king62602 : 在時間不適合 也不是TD所說的「不行行銷」「現在又 03/16 20:38
59F：→ king62602 : 開始有話說」不太相關 03/16 20:38
60F：→ king62602 : 時間不對意思應該是 可以行銷 但時間不對 03/16 20:39
61F：→ king62602 : 而不是TD說的嘴行銷 酸行銷 03/16 20:39
62F：→ king62602 : 時間不對 是嘴時間 不是嘴行銷吧 03/16 20:40
63F：推 ZIDENS : 不是欸你自己要鑽牛角尖想方設法讓你能坐那個位子 03/16 20:42
64F：→ ZIDENS : 到底要幹嘛 03/16 20:42
65F：→ king62602 : 我沒要設法坐那位置啊 只是有機率在說我而已 只是撇 03/16 20:43
66F：→ king62602 : 除我 其他推文也沒人在酸行銷啊 03/16 20:43
67F：→ ZIDENS : 他說誰不是很重要 我覺得你也不用搶著坐 03/16 20:43
68F：→ ZIDENS : 如果他的推文是有問題的 跟說誰根本就沒關係 03/16 20:43
69F：→ king62602 : 所以才說他這邊是否有惡意挑起爭端的問題 03/16 20:44
70F：→ ZIDENS : 我覺得時間不對、人設崩壞就是在酸行銷 03/16 20:44
71F：→ ZIDENS : 你覺得你說到行銷所以他覺得你在酸行銷 03/16 20:44
72F：→ ZIDENS : 誰知道他到底覺得是誰在酸行銷 03/16 20:45
73F：→ ZIDENS : 但酸行銷可不可以 可以啊 反擊回去行不行 行啊 03/16 20:45
74F：→ ZIDENS : 所以這個部分沒什麼問題啊== 有沒有行銷也能引戰喔? 03/16 20:46
75F：→ king62602 : 這個我們繼續討論也只是亂圈圈 以上解釋都說完了 就 03/16 20:46
76F：→ king62602 : 等版務想法如何 再說吧 03/16 20:46
77F：→ ZIDENS : 不是啊板務你只點名我到底要看什麼其他想法 03/16 20:46
78F：→ king62602 : 不是 我第一次po 我記得不是會有一個版務p大會做結 03/16 20:47
79F：→ king62602 : 論嗎 03/16 20:47
80F：→ ZIDENS : 那個是組務 N跟L沒被你點名理應是不能回應的 03/16 20:48
81F：→ ZIDENS : ........你要說是SP1板務也不能說錯就是了 03/16 20:48
82F：→ king62602 : 說錯 我要說組務才對 就等組務總結吧 03/16 20:48
83F：推 pneumo : SP1是提供公開的地方讓大家溝通，有結論就結案，沒 03/16 20:58
84F：推 pneumo : 結論就看提案人對於板主的回覆有無其他意見。若覺得 03/16 20:58
85F：推 pneumo : 板主失職，就請到SP2_Basket提檢舉案。 03/16 20:58
86F：推 pneumo : 組務不會在SP1做裁定 03/16 20:58
87F：推 ZIDENS : 應該是要P組長結案讓他去SP2上訴的意思吧 03/16 21:02
88F：→ ZIDENS : 本來請他來SP1是因為原文已經兩位判完我就先結案了 03/16 21:02
89F：→ ZIDENS : 避免在檢舉板已經結案的案例還在繼續討論 03/16 21:03
90F：→ ZIDENS : 來SP1發起溝通案也可以讓L板主有完整的發言機會 03/16 21:05
91F：→ ZIDENS : 但就...不知道為什麼只有我被點名== 03/16 21:05
92F：推 pneumo : 如果溝通人沒有其他進一步說明，我明天結案 03/16 21:05
93F：推 pneumo : 或者溝通人要上SP2 就請直接去SP2按照板規發文 03/16 21:06
94F：→ king62602 : 我明天還要考證照啦xd就這樣結案吧 03/16 21:10
95F：→ king62602 : 單純分享我的看法 畢竟TD之前就常常針對我發言 但 03/16 21:11
96F：→ king62602 : 我也能理解這個不能當作審判標準 03/16 21:11
97F：→ king62602 : 但我建議此案事情 在檢舉文下面應該要請TD說明他前 03/16 21:12
98F：→ king62602 : 面推文是誰在酸行銷 然後板主在做結案比較好 03/16 21:12
99F：→ king62602 : 以上單純是我個人小小的建議 03/16 21:12
100F：→ king62602 : 我這邊意思是 像前面 時間不對 人設崩壞 我認為不是 03/16 21:14
101F：→ king62602 : 嘴行銷 Z板認為是嘴行銷 覺得這個就偏主觀定義 03/16 21:14
102F：→ king62602 : 所以檢舉文板主請被檢舉人補充 誰才是推文裡在酸行 03/16 21:15
103F：→ king62602 : 銷的 舉例出來 才能證明被檢舉人不是無故挑起爭端 03/16 21:15
104F：→ king62602 : 否則有2-1-4嫌疑 03/16 21:15
105F：→ king62602 : 以上就是我對往後有類似的案例 給板主的小小建議 就 03/16 21:16
106F：→ king62602 : 僅供參考 03/16 21:16
107F：推 pneumo : 好的 那就在此結案 謝謝雙方配合 03/16 21:38