作者king62602 (fz)
看板SP1_Basket
标题[沟通] (basketPicket)2023/3/16
时间Thu Mar 16 19:43:03 2023
[Ⅰ] 沟通对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号）
basketPicket/ Zidens
[Ⅱ] 板务处分：（请於下一行附上板主裁定公告之文章代码）
#1a4QV0Mr (basketPicket)
[Ⅲ] 沟通主张：（请於下一行以一句话简要说明）
认为TD366955有违法板规但被板主否决
[Ⅳ] 沟通理由及说明： （请於下一行进行陈述）
附上内文
1.被检举人：TD366955
2.文章代码：
#1a4Q3deO (basketballTW)
3.检举事证：
推 TD366955 : 笑了，原来只有某联盟可以行销捧球员，人家真的有 03/15 18:58
→ TD366955 : 实力的球员就不能行销，之前怎麽嘴说不行销的球员 03/15 18:58
→ TD366955 : 曝光的多可惜的，现在行销了又开始有话说，真的是 03/15 18:58
→ TD366955 : 双标逻辑王 03/15 18:58
4.可能违反板规：
2-1 这篇跟P联盟完全没关系
前面也没人提到P联盟 这边刻意扯到别联盟
试图引战
2-2 这位前面也没有人攻击不能行销
就直接说「双标逻辑王」
有恶意攻击版友行为
-
以上此篇被认定为没有违法板规
但按照TD366955前面推文有说到「行销」两字的
只有我king62602跟bsjimmy
→ king62602 : 问就是行销 03/15 18:46
嘘 bsjimmy : 说真的小安继续待在台啤有点可惜 台啤根本没办法发 03/15 18:54
→ bsjimmy : 挥他的行销价值 what a waste 03/15 18:54
但我们两位都没有在攻击原po行销或酸行销
原po为T1联盟行销长 我那句「问就是行销」
也单纯在陈述一件事情指这是行销而已
而bsjimmy也只是陈述台啤没办法发挥行销价值
跟TD骂的「现在行销了又开始有话说」
与原po文章毫无关系
结果TD366955就指名攻击「双标逻辑王」
认为此已经是无故攻击且针对性攻击
有违法板规2-2针对板友攻击行为了
[Ⅴ] 检附证据：（请於下一行进行补充说明，若有需要请提供寄件备份）
以下是检举文TD366955的回覆
→ TD366955 : 2-2这点说推文没人攻击不能行销，但事实上推文是用 03/16 16:22
→ TD366955 : 酸的，而我的回覆也是针对该推文回酸而已，用词也 03/16 16:22
→ TD366955 : 是针对该行为是双标逻辑做形容无恶意攻击 03/16 16:22
以他陈述「但事实上推文是用酸的」
「针对该推文回酸而已」
很明显他是针对我或bsjimmy攻击的
但我king62602与bsjimmy根本没有在针对
原po攻击行销甚至酸行销
就无故被攻击「逻辑双标王」
觉得推文被曲解外 还要被人身攻击
此行为非常不妥
-
以下为板主检举文下的回覆
→ ZIDENS : 其次 双标到底是哪门子人身攻击== 03/16 18:55
→ ZIDENS : 我喜欢吃蕃茄但不喜欢吃蕃茄炒蛋算不算双标 03/16 18:55
→ ZIDENS : 阿这也是人身攻击吗 03/16 18:55
→ ZIDENS : 结案，还有疑虑请至SP1上诉 03/16 18:56
我认为这类形容也不太妥
不同的形容词套在不同事情上本来就不能类比
像是女友骂男友 躺床上不做家事是「废物」
单纯是指男友行为很懒
但如果直接直指人家是「废物」
就已经是人身攻击 触犯法律行为了
所以我觉得拿此案攻击双标与蕃茄双标举例
我认为不太能这样类比
以上是我的补充
再麻烦版务审视 谢谢
--
※ 沟通案提案人请详阅并务必遵守本板置底之申诉规则，并确实填写沟通文。
※ 请注意！若沟通案提案人不遵守格式及相关规则者，本板板主得拒绝处理该沟通文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.15.9.160 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_Basket/M.1678966985.A.7A9.html
1F：推 ZIDENS : 我没办法理解双标逻辑到底为什麽会是人身攻击 03/16 19:56
2F：→ ZIDENS : 不然你解释一下双标到底是什麽人身攻击 03/16 19:56
3F：推 ZIDENS : 发文的是行销长你也知道 03/16 20:06
4F：→ ZIDENS : 底下也有人表示人设已崩，时间不对，这些都是指行销 03/16 20:07
5F：→ ZIDENS : 失败的说词没错吧? 03/16 20:07
6F：→ ZIDENS : 所以离题的部分当然不成立阿 03/16 20:07
7F：→ ZIDENS : 双标的部分如上所述，完全没办法理解为什麽双标 03/16 20:08
8F：→ ZIDENS : 会是人身攻击 03/16 20:08
9F：→ ZIDENS : 你觉得我的举例不妥没关系，那麻烦说明一下为什麽 03/16 20:09
10F：→ ZIDENS : 双标会是人身攻击 03/16 20:10
11F：→ king62602 : 先讲所谓的喜欢蕃茄和不喜欢番茄炒蛋 单纯是个人喜 03/16 20:14
12F：→ king62602 : 好上的双标 03/16 20:14
13F：→ king62602 : 而TD此篇的回覆有打「针对」 03/16 20:15
14F：→ king62602 : 推 TD366955 : 你先问问跑来酸行销的知名人士吧 03/16 20:15
15F：→ king62602 : ！ 03/15 19:02 03/16 20:15
16F：→ king62602 : → TD366955 : 我是酸那个人不是酸其他联盟请你 03/16 20:15
17F：→ king62602 : 看懂 03/15 19:02 03/16 20:15
18F：→ king62602 : 甚至底下的回覆也表明他就是「酸那个人」 03/16 20:15
19F：→ king62602 : 我不认为他说双标逻辑王 口语上是善意的 不太能跟 03/16 20:16
20F：→ king62602 : 个人喜好做类比 03/16 20:16
21F：→ king62602 : 拿他所谓的「针对那个人」「酸那个人」我认为这边 03/16 20:17
22F：→ king62602 : 的双标已经构成针对性攻击了 03/16 20:17
23F：→ king62602 : 以上是我的看法 欢迎讨论 03/16 20:18
24F：推 ZIDENS : 不是啊 双标是不是善意的都跟攻击没办法挂勾啊== 03/16 20:18
25F：→ ZIDENS : 我觉得你很天才 你觉得我说的这个天才不是善意的 03/16 20:19
26F：→ ZIDENS : 所以这是人身攻击吗? 03/16 20:19
27F：→ ZIDENS : 当然不能这样去判断啊 03/16 20:19
28F：推 ZIDENS : 阿你沟通对象只有我 有要参考另外两位板主的看法吗 03/16 20:24
29F：→ ZIDENS : 我觉得只有我们两个沟通只会无限回圈而已 03/16 20:24
30F：→ king62602 : 算了就先我跟你吧 文章都打了 主要是想听版务怎麽 03/16 20:26
31F：→ king62602 : 看 03/16 20:26
32F：推 ZIDENS : 我觉得着重点就在於"双标"或是他说的"双标逻辑王" 03/16 20:27
33F：→ ZIDENS : 随便 反正这都不属於人身攻击 03/16 20:27
34F：→ ZIDENS : 他也表明了他的看法 认为这种行为是双标 03/16 20:27
35F：→ king62602 : 因为我认为话被曲解 还要被「针对」「酸那个人」针 03/16 20:27
36F：→ king62602 : 对性地发言 也已经违法2-1-4 恶意挑起争端行为了 03/16 20:27
37F：→ king62602 : 所以当初检举文才会连同2-1引战一起检举 03/16 20:27
38F：→ ZIDENS : 那你有如他的说法 你对於他来说就是双标 03/16 20:28
39F：→ ZIDENS : 没有就 就没有阿 03/16 20:28
40F：→ ZIDENS : 重点是双标本身就没有什麽人身攻击的方向可言== 03/16 20:28
41F：→ king62602 : 对呀这种行为是双标啊 但他要怎麽解释他推文前面 03/16 20:28
42F：→ king62602 : 有谁在酸行销？ 03/16 20:28
43F：→ king62602 : 如果他能解释前面推文有人在酸行销 才能蒜双标吧 03/16 20:28
44F：→ ZIDENS : 那你没说 就不是你阿 不就好了 03/16 20:29
45F：→ ZIDENS : ==? 03/16 20:29
46F：→ ZIDENS : 所以行销长发文他回应有没有行销 哪里有问题 03/16 20:29
47F：→ king62602 : 他下面有说他是针对「推文」所以不是指po文 03/16 20:30
48F：→ ZIDENS : 又不是什麽阿猫阿狗发文硬要扯去行销的部分 03/16 20:30
49F：→ king62602 : 所以这边指的只能是我或b大 03/16 20:30
50F：→ ZIDENS : 为什麽只能== 时间不对、人设崩坏 都是对行销的指点 03/16 20:31
51F：→ ZIDENS : 啊 03/16 20:31
53F：→ king62602 : 因为他这边明确说他是针对推文啊 所以这个案子就看 03/16 20:33
54F：→ king62602 : 推文就好 03/16 20:33
55F：推 ZIDENS : 呃 所以时间不对 人设崩坏的难道不是推文吗 03/16 20:34
56F：→ king62602 : 我认为不到啊 说人设崩坏是指球员个人行为 认为与TD 03/16 20:38
57F：→ king62602 : 所谓的行销无关 且时间不对也单纯是指可以行销 但现 03/16 20:38
58F：→ king62602 : 在时间不适合 也不是TD所说的「不行行销」「现在又 03/16 20:38
59F：→ king62602 : 开始有话说」不太相关 03/16 20:38
60F：→ king62602 : 时间不对意思应该是 可以行销 但时间不对 03/16 20:39
61F：→ king62602 : 而不是TD说的嘴行销 酸行销 03/16 20:39
62F：→ king62602 : 时间不对 是嘴时间 不是嘴行销吧 03/16 20:40
63F：推 ZIDENS : 不是欸你自己要钻牛角尖想方设法让你能坐那个位子 03/16 20:42
64F：→ ZIDENS : 到底要干嘛 03/16 20:42
65F：→ king62602 : 我没要设法坐那位置啊 只是有机率在说我而已 只是撇 03/16 20:43
66F：→ king62602 : 除我 其他推文也没人在酸行销啊 03/16 20:43
67F：→ ZIDENS : 他说谁不是很重要 我觉得你也不用抢着坐 03/16 20:43
68F：→ ZIDENS : 如果他的推文是有问题的 跟说谁根本就没关系 03/16 20:43
69F：→ king62602 : 所以才说他这边是否有恶意挑起争端的问题 03/16 20:44
70F：→ ZIDENS : 我觉得时间不对、人设崩坏就是在酸行销 03/16 20:44
71F：→ ZIDENS : 你觉得你说到行销所以他觉得你在酸行销 03/16 20:44
72F：→ ZIDENS : 谁知道他到底觉得是谁在酸行销 03/16 20:45
73F：→ ZIDENS : 但酸行销可不可以 可以啊 反击回去行不行 行啊 03/16 20:45
74F：→ ZIDENS : 所以这个部分没什麽问题啊== 有没有行销也能引战喔? 03/16 20:46
75F：→ king62602 : 这个我们继续讨论也只是乱圈圈 以上解释都说完了 就 03/16 20:46
76F：→ king62602 : 等版务想法如何 再说吧 03/16 20:46
77F：→ ZIDENS : 不是啊板务你只点名我到底要看什麽其他想法 03/16 20:46
78F：→ king62602 : 不是 我第一次po 我记得不是会有一个版务p大会做结 03/16 20:47
79F：→ king62602 : 论吗 03/16 20:47
80F：→ ZIDENS : 那个是组务 N跟L没被你点名理应是不能回应的 03/16 20:48
81F：→ ZIDENS : ........你要说是SP1板务也不能说错就是了 03/16 20:48
82F：→ king62602 : 说错 我要说组务才对 就等组务总结吧 03/16 20:48
83F：推 pneumo : SP1是提供公开的地方让大家沟通，有结论就结案，没 03/16 20:58
84F：推 pneumo : 结论就看提案人对於板主的回覆有无其他意见。若觉得 03/16 20:58
85F：推 pneumo : 板主失职，就请到SP2_Basket提检举案。 03/16 20:58
86F：推 pneumo : 组务不会在SP1做裁定 03/16 20:58
87F：推 ZIDENS : 应该是要P组长结案让他去SP2上诉的意思吧 03/16 21:02
88F：→ ZIDENS : 本来请他来SP1是因为原文已经两位判完我就先结案了 03/16 21:02
89F：→ ZIDENS : 避免在检举板已经结案的案例还在继续讨论 03/16 21:03
90F：→ ZIDENS : 来SP1发起沟通案也可以让L板主有完整的发言机会 03/16 21:05
91F：→ ZIDENS : 但就...不知道为什麽只有我被点名== 03/16 21:05
92F：推 pneumo : 如果沟通人没有其他进一步说明，我明天结案 03/16 21:05
93F：推 pneumo : 或者沟通人要上SP2 就请直接去SP2按照板规发文 03/16 21:06
94F：→ king62602 : 我明天还要考证照啦xd就这样结案吧 03/16 21:10
95F：→ king62602 : 单纯分享我的看法 毕竟TD之前就常常针对我发言 但 03/16 21:11
96F：→ king62602 : 我也能理解这个不能当作审判标准 03/16 21:11
97F：→ king62602 : 但我建议此案事情 在检举文下面应该要请TD说明他前 03/16 21:12
98F：→ king62602 : 面推文是谁在酸行销 然後板主在做结案比较好 03/16 21:12
99F：→ king62602 : 以上单纯是我个人小小的建议 03/16 21:12
100F：→ king62602 : 我这边意思是 像前面 时间不对 人设崩坏 我认为不是 03/16 21:14
101F：→ king62602 : 嘴行销 Z板认为是嘴行销 觉得这个就偏主观定义 03/16 21:14
102F：→ king62602 : 所以检举文板主请被检举人补充 谁才是推文里在酸行 03/16 21:15
103F：→ king62602 : 销的 举例出来 才能证明被检举人不是无故挑起争端 03/16 21:15
104F：→ king62602 : 否则有2-1-4嫌疑 03/16 21:15
105F：→ king62602 : 以上就是我对往後有类似的案例 给板主的小小建议 就 03/16 21:16
106F：→ king62602 : 仅供参考 03/16 21:16
107F：推 pneumo : 好的 那就在此结案 谢谢双方配合 03/16 21:38