※ 引述《tw454068 (巍巍)》之銘言： : [Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） : Lions/girll0319 : [Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼） : #1gRduudk (Lions) : [Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明） : 撤銷或更正違反板規B05之判決 : [Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述） : 1.首先，還是先感謝版主的對於版務的付出，無給職的工作仍要花許多時間在看各路板 友 : 的貼文跟推文。我也認為我那推文是有過激之處，但我不認為我的推文應該用B05這條 來 : 處罰，其實我發文頻率並不高，水桶180天好像也一下就過了沒差，但是思來想去被安 這 : 個罪名渾身不對勁，故先行提出溝通，合先敘明。 : 2.依照我對B05字面上的了解，這條應該是在處罰造謠者的。我不認為我這則推文是在 造 : 謠，理由是我說”今天一整個就是不想贏啊。不是教練沒能力，就是故意不想贏吧”， 我 : 有加一個”吧”，這其實只是對於當天獅隊的表現提出一個無奈嘲諷的推論疑問而已， 簡 : 單來說就是垃圾話。例如說今天我工作上負責的業務，犯了一個誰都意想不到的低級錯 誤 : ，頂頭上司對我說：「你一定是故意的吧!不然這種程度的錯你怎麼會出包？」難道版 主 : 會認為上司在造謠？ : 3.當天比賽的客觀事實，九下平手無人出局安打上壘，按照經驗法則，六隊可能會有五 隊 : 選擇觸擊拚下面兩棒的安打；十局上的小臭包假動作騙到了自己的消極傳球導致掉了巨 大 : 的一分；十局下已經落後一分了，六隊會有五隊半選擇觸擊上三壘至少追平不要輸球， 但 : 是教練團當天就是當機消極不下戰術，造成輸球的結果，我想身為看球二十幾年的球迷 ， : 對於這種結果一定會感到憤怒失望。 : 4.我的主觀看法，我認為教練團當下的應變能力，就猶如我所舉的例子，平常應該簡單 的 : 工作，卻連續犯了好幾次低級錯誤，是不是故意不想贏?故才會有過激推文，但絕無造 : 謠之意。 : 5.此外依照B05的板規字面上的意義”B05推文內容來源無法證實真確者”，要構人於罪 實 : 在是太簡單了，在#1gRTc_pt中，板友fosil提到高調談戀愛導致表現不好，板友tms提 到 : 愛將野球。請問這是否也算觸犯到B05？因為無從證明真實性，全部都符合B05可以水桶 ， : 這條缺乏明確性原則，易構人於罪，是否該檢討？ : 6.板主在水桶名單那篇#1gRduudk底下的推文，回復板友搶狀元籤之事，即使講的真確 ， : 但是沒有提到”故意”兩字，就不算造謠。請問這個提到”故意”一律造謠標準是從哪 邊 : 來的？沒提到”故意”就沒事可以盡情講，這樣好像也不太對吧。另外話說回來，我的 貼 : 文是嘲諷的推測疑問句，並不是說”今天教練團的調度就是故意不想贏。”而是有一個 ” : 吧”，如果我漏了標點符號導致誤會那我可以道歉，但主客觀上我絕無造謠的樣態。故 用 : B05水桶我是不服的。 : 7.最後，我能了解版主的辛勞，看那麼多負面貼推文加上球隊表現不佳難免心浮氣躁， 更 : 無法期望板主您能每個字句都仔細解讀其語氣、語意。這我都能接受，甚至今天因為我 的 : 過激言論辦我B01-03我不會有意見。但是B05實在讓人難以接受，希望板主能收回成命 ， : 或更正判決，謝謝。 : [Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份） 您好： 有關您提出的意見，說明如下： 首先感謝您提出板規適用的漏洞，經重新檢視板規脈絡及規範，B-05 應為有一定程度的 誤導性，證明是刻意誤導、造謠，如：數據嚴重錯誤或明顯與事實不符等。 惟您的推文提及「故意」不想贏，完全可以理解球迷對於消極性調度有所不滿而有情緒性 推文，但提到故意不想贏球疑有暗示擺爛放水的感覺，私以為算是惡意評論的範圍。 批評教練團有愛將係為評斷教練團決策偏好（多是客觀資訊進行的推測）、認為球員談戀 愛影響表現（雖然我不認同此說法，但球員死會及表現變差是客觀事實），這些與指控教 練團主觀選擇不想贏（臆測無法證明的教練團內心動機），推論落差還是滿大的。 B-15惡意評論、B-22惡意評論加重處分，故，本案調整為適用B-22，改減為水桶90天。 以上說明 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.8.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_Baseball/M.1785914532.A.079.html ※ 編輯: girl10319 (27.242.8.222 臺灣), 08/05/2026 15:32:34