[Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） (baseball)maimai2063/reno30918/ [Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼） #1cW0dRIV (Baseball) [Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明） 請版主解釋違反在哪？還有你們自己意見不能統一一下，又拐彎的理由？ [Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述） 首先是原檢舉帖 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Base_Picket/M.1712300151.A.38A.html 檢舉者 TR版主 reno30918版主 maimai2063版主，四個人居然一開始都認定不同調 這也太扯了，是找不到適用條文，隨便說一條嗎？ 後面maimai2063版主，你是在越想越不對勁嗎？ 原本4/21還說不罰，卻可以6/29又改變想法 你過幾天改也就算了，還可以這樣過兩個月後，又來個越想越不對勁的嗎？ 還有reno30918版主說啥有問題去申訴 這不就跟警察開單，然後說有問題自己去申訴一樣？ 都不講清楚，丟一句有問題自己去申訴，這樣就算了？ 上面那些先不要講，先講我原本的推文 這是我的原推文： 所以近幾年是有發生嗎？還是覺得現在的機制不好？ 說真的周你有種就直接點名某蔡姓議員，我是不敢啦 然後最後是判B-17 請問到底是B-17哪一條 1.2.3點看來應該都不符合 第4點，難道是惡意挑起爭端？ 不管周姓球員還是誰又來為假球發聲，但明顯假球已經相當久沒發生 可見目前的防備機制已經算完善 所以我問一句，近幾年來有發生嗎？還是周董覺得現在機制不好 請問一下我這樣問有什麼問題？ 假球案確實已經相當久沒有發生，可見防堵機制已經完備 周卻在現在提議，我提出疑問，周姓球員到底是不是覺得目前機制不好 請問這一句哪裡有問題？ 另外第二句就是最接近假球案的嘉義蔡姓議員 蔡姓議員大家都知道是目前最後一次的假球案主謀 周如果要提案防堵機制，結果卻沒提案到當初假球案首腦的蔡姓議員 我質疑周姓球員為何不點名他還能競選民意代表之一事 請問是有什麼問題？ 既然要提議防賭機制，涉賭人員卻還能參選民意代表本來就對防賭不利 周姓球員不提，只提其他問題(防賭信託這塊)，有什麼問題？ 原文中周姓球員的確也沒有提 我也只是在最後加一句我自己也不敢提 但周既然自己要提出防賭這個問題，那對於當初涉賭的人員還能當議員這事卻隻字未提 我為何不能提出質疑？ 請問我對周姓球員提出質疑就違反B-17？ 還是不能因這種事罵球員？ 周姓球員身為公眾人物，難道不能質疑他的作法？不能對他的作法有問題？ [Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份） -- ※ 溝通案提案人請詳閱並務必遵守本板置底之申訴規則，並確實填寫溝通文。 ※ 請注意！若溝通案提案人不遵守格式及相關規則者，本板板主得拒絕處理該溝通文。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.88.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_Baseball/M.1719673590.A.15C.html ※ 編輯: ultratimes (1.174.88.164 臺灣), 06/29/2024 23:25:05