[Ⅰ] 沟通对象：（请於下一行说明看板名称及板主代号） (baseball)maimai2063/reno30918/ [Ⅱ] 板务处分：（请於下一行附上板主裁定公告之文章代码） #1cW0dRIV (Baseball) [Ⅲ] 沟通主张：（请於下一行以一句话简要说明） 请版主解释违反在哪？还有你们自己意见不能统一一下，又拐弯的理由？ [Ⅳ] 沟通理由及说明： （请於下一行进行陈述） 首先是原检举帖 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Base_Picket/M.1712300151.A.38A.html 检举者 TR版主 reno30918版主 maimai2063版主，四个人居然一开始都认定不同调 这也太扯了，是找不到适用条文，随便说一条吗？ 後面maimai2063版主，你是在越想越不对劲吗？ 原本4/21还说不罚，却可以6/29又改变想法 你过几天改也就算了，还可以这样过两个月後，又来个越想越不对劲的吗？ 还有reno30918版主说啥有问题去申诉 这不就跟警察开单，然後说有问题自己去申诉一样？ 都不讲清楚，丢一句有问题自己去申诉，这样就算了？ 上面那些先不要讲，先讲我原本的推文 这是我的原推文： 所以近几年是有发生吗？还是觉得现在的机制不好？ 说真的周你有种就直接点名某蔡姓议员，我是不敢啦 然後最後是判B-17 请问到底是B-17哪一条 1.2.3点看来应该都不符合 第4点，难道是恶意挑起争端？ 不管周姓球员还是谁又来为假球发声，但明显假球已经相当久没发生 可见目前的防备机制已经算完善 所以我问一句，近几年来有发生吗？还是周董觉得现在机制不好 请问一下我这样问有什麽问题？ 假球案确实已经相当久没有发生，可见防堵机制已经完备 周却在现在提议，我提出疑问，周姓球员到底是不是觉得目前机制不好 请问这一句哪里有问题？ 另外第二句就是最接近假球案的嘉义蔡姓议员 蔡姓议员大家都知道是目前最後一次的假球案主谋 周如果要提案防堵机制，结果却没提案到当初假球案首脑的蔡姓议员 我质疑周姓球员为何不点名他还能竞选民意代表之一事 请问是有什麽问题？ 既然要提议防赌机制，涉赌人员却还能参选民意代表本来就对防赌不利 周姓球员不提，只提其他问题(防赌信托这块)，有什麽问题？ 原文中周姓球员的确也没有提 我也只是在最後加一句我自己也不敢提 但周既然自己要提出防赌这个问题，那对於当初涉赌的人员还能当议员这事却只字未提 我为何不能提出质疑？ 请问我对周姓球员提出质疑就违反B-17？ 还是不能因这种事骂球员？ 周姓球员身为公众人物，难道不能质疑他的作法？不能对他的作法有问题？ [Ⅴ] 检附证据：（请於下一行进行补充说明，若有需要请提供寄件备份） -- ※ 沟通案提案人请详阅并务必遵守本板置底之申诉规则，并确实填写沟通文。 ※ 请注意！若沟通案提案人不遵守格式及相关规则者，本板板主得拒绝处理该沟通文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.174.88.164 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_Baseball/M.1719673590.A.15C.html ※ 编辑: ultratimes (1.174.88.164 台湾), 06/29/2024 23:25:05