Y板友您好，此案是我操作水桶的，因此理應由我來說明 以下分3點來說明此判決之依據 1.關於推文是否為意見表達 先附上您的推文 → yang421: 守備員沒守備機會後本來就要退出跑壘範圍不然受傷誰負責? 12/16 18:36 → yang421: 在跑壘路線上跑者要怎麼跑是他的自由吧~就算要後空翻也行 12/16 18:49 → yang421: 守備員手上沒球本來就要注意跑者不要站在路線上妨礙跑壘! 12/16 18:50 在討論跑壘相關案例時，合理的推斷出現此論述時，該論述者應認為此案為妨礙跑壘， 才會提到諸如守備員需退出跑壘範圍，或是要注意跑者等論述，而非單純貼規則沒有 發表意見的行為。故板主群認定您的推文屬個人對此案例之評論 2.此推文是否不符合事實 板主群認定該推文為yang421板友之個人評論。但是從影片中可以很明顯看到， 是跑壘者蓄意改變路徑去撞守備員，並沒有守備員「站在路線上妨礙跑壘」等客觀事實 存在，裁判的後續判決也佐證了這一點，故此發言並非事實，有誤導板友之嫌 3.此推文是否引起板友爭執 在此節錄該文下方之些許推文 有一定數量的板友皆因此不符合事實之推文有攻訐或爭吵的行為 最後再引板規B-1 1.豪洨文 文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息， 因而引起板友爭執者。 退文+水桶30日 / 水桶30日 此推文提供錯誤訊息，又引起板友爭執，故認定用B-1水桶並無不當 以上為棒球板主群對此案例之說明，再麻煩小組長裁定 -- 喜歡是一件很美好的事情呢 你在一片很黑很黑的夜裡行走，你看著眼前，好像一無所有 但如果心裡有一個人在，就什麼都存在了 情何以甚《赤心巡天》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.67.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1640283888.A.3CE.html