Y板友您好，此案是我操作水桶的，因此理应由我来说明 以下分3点来说明此判决之依据 1.关於推文是否为意见表达 先附上您的推文 → yang421: 守备员没守备机会後本来就要退出跑垒范围不然受伤谁负责? 12/16 18:36 → yang421: 在跑垒路线上跑者要怎麽跑是他的自由吧~就算要後空翻也行 12/16 18:49 → yang421: 守备员手上没球本来就要注意跑者不要站在路线上妨碍跑垒! 12/16 18:50 在讨论跑垒相关案例时，合理的推断出现此论述时，该论述者应认为此案为妨碍跑垒， 才会提到诸如守备员需退出跑垒范围，或是要注意跑者等论述，而非单纯贴规则没有 发表意见的行为。故板主群认定您的推文属个人对此案例之评论 2.此推文是否不符合事实 板主群认定该推文为yang421板友之个人评论。但是从影片中可以很明显看到， 是跑垒者蓄意改变路径去撞守备员，并没有守备员「站在路线上妨碍跑垒」等客观事实 存在，裁判的後续判决也佐证了这一点，故此发言并非事实，有误导板友之嫌 3.此推文是否引起板友争执 在此节录该文下方之些许推文 有一定数量的板友皆因此不符合事实之推文有攻讦或争吵的行为 最後再引板规B-1 1.豪洨文 文章内容夸大，不尽属实。推文或文章刻意放假消息，提供错误讯息， 因而引起板友争执者。 退文+水桶30日 / 水桶30日 此推文提供错误讯息，又引起板友争执，故认定用B-1水桶并无不当 以上为棒球板主群对此案例之说明，再麻烦小组长裁定 -- 喜欢是一件很美好的事情呢 你在一片很黑很黑的夜里行走，你看着眼前，好像一无所有 但如果心里有一个人在，就什麽都存在了 情何以甚《赤心巡天》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.113.67.251 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1640283888.A.3CE.html