英文板名：baseball 當事板主：NSJ911005 簡述事由： #1X4gz3nv → rocky9137No2: 很毛...........地檢署............ 08/11 01:10 18.推文或發文指涉/影射球員、球團或裁判放水且無法提供明確事實佐證者 永久水桶 　　 溝通訴求： "很毛"一詞可以各自解讀 各自表述 現在七月鬼月也可以說很毛 "地檢署"只有說名詞 也未有敘述暗示任何動作 如果提到敏感單位"檢方" "警方" "檢察官" "法院" ...等等相關名詞 依照版主邏輯以及判定是否也直接永久水桶? 後續動作是否版主過度想像 那會建議版主在版上公布哪些詞不能出現 一出現就永久水桶 是否才得宜? 而不是出現相關字眼 版主直接永久水桶 那怎知哪些字眼版主不能接受? 加上也有版友於水桶貼文提出"是否太過嚴格?" 讓我不禁質疑版主標準拿捏不一 深感不公平 經查Tue Aug 10 21:57:12 2021 [公告] 水桶改判 #1X4dZG8q 噓 koga5566: 毛毛的 08/10 21:04 #已刪文 [閒聊] 垃圾裁判 → durian0308: 我覺得你要更勇敢的說 我懷疑裁判有XX 08/10 21:05 18.推文或發文指涉/影射球員、球團或裁判 放水且無法提供明確事實佐證者 突然一堆文章要抓 標準沒有拿捏好 B-18不小心抓得太嚴格 故改判 在此公告向大家道歉 -------------------------------------------------- 第一則狀況敘述與我相同 第二則除了名詞 更是暗示到相關動詞 卻改判 我沒有敘述相關動作 但卻判我永久水桶 標準不一 版主是否執法過當? -------------------------------------------------- 再查8/11 文章編號200453 [新聞] SPC-中職》味全龍3投手3牽制失誤太罕見 內有推文 "雨刷在動？" "累犯這麼多次的聯盟 讓人懷疑不是自找的嗎?" "比放水球次數,台灣真的蠻有資格嗆世界怎麼跟得上台灣" 相關類似影射B-18 卻通通過關 我不是想拉版友下水 只是想問版主認定標準在哪? 自由心證的齒如何拿捏? 永久水桶是很重的判決 拿捏要比較嚴格些吧 我覺得有執法過當的討論空間 請版主詳察 檢附證據： 文章編號200357 文章編號200453 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.227.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1628681037.A.AAF.html