英文板名：baseball 当事板主：NSJ911005 简述事由： #1X4gz3nv → rocky9137No2: 很毛...........地检署............ 08/11 01:10 18.推文或发文指涉/影射球员、球团或裁判放水且无法提供明确事实佐证者 永久水桶 　　 沟通诉求： "很毛"一词可以各自解读 各自表述 现在七月鬼月也可以说很毛 "地检署"只有说名词 也未有叙述暗示任何动作 如果提到敏感单位"检方" "警方" "检察官" "法院" ...等等相关名词 依照版主逻辑以及判定是否也直接永久水桶? 後续动作是否版主过度想像 那会建议版主在版上公布哪些词不能出现 一出现就永久水桶 是否才得宜? 而不是出现相关字眼 版主直接永久水桶 那怎知哪些字眼版主不能接受? 加上也有版友於水桶贴文提出"是否太过严格?" 让我不禁质疑版主标准拿捏不一 深感不公平 经查Tue Aug 10 21:57:12 2021 [公告] 水桶改判 #1X4dZG8q 嘘 koga5566: 毛毛的 08/10 21:04 #已删文 [闲聊] 垃圾裁判 → durian0308: 我觉得你要更勇敢的说 我怀疑裁判有XX 08/10 21:05 18.推文或发文指涉/影射球员、球团或裁判 放水且无法提供明确事实佐证者 突然一堆文章要抓 标准没有拿捏好 B-18不小心抓得太严格 故改判 在此公告向大家道歉 -------------------------------------------------- 第一则状况叙述与我相同 第二则除了名词 更是暗示到相关动词 却改判 我没有叙述相关动作 但却判我永久水桶 标准不一 版主是否执法过当? -------------------------------------------------- 再查8/11 文章编号200453 [新闻] SPC-中职》味全龙3投手3牵制失误太罕见 内有推文 "雨刷在动？" "累犯这麽多次的联盟 让人怀疑不是自找的吗?" "比放水球次数,台湾真的蛮有资格呛世界怎麽跟得上台湾" 相关类似影射B-18 却通通过关 我不是想拉版友下水 只是想问版主认定标准在哪? 自由心证的齿如何拿捏? 永久水桶是很重的判决 拿捏要比较严格些吧 我觉得有执法过当的讨论空间 请版主详察 检附证据： 文章编号200357 文章编号200453 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.141.227.118 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1628681037.A.AAF.html