感謝板主回覆 對於判決沒什麼異議 但以下有兩點想簡單回覆一下 ※ 引述《kenmy (中肯的肯米)》之銘言： : ※ 引述《soarhigh (知不知足)》之銘言： : : 英文板名：Guardians : : 當事板主：kenmy : : 簡述事由： : : 板主於10/4因我個人推文批評投手教練依版規3：「對特定及不特定人或 : : 團體進行人身攻擊者」水桶90天， : : 因板主認定批評球員或教練能力不在此限 : : 經去信與板主溝通後 : : 板主接受我個人推文為批評投教之能力、 : : 而非恣意謾罵，而解除水桶 : : 然10/6又因檢舉依同條板規，認定推文「這種牛棚進TS也是丟人現眼」 : : 為公然侮辱，違反版規3再度水桶90天 : : 　　 : : 溝通訴求： : : 1、個人認為「這種牛棚進TS也是丟人現眼」並不符合板規3所言之 : : 「人身攻擊」 : : 因人身攻擊的定義應是「對人不對事」或恣意謾罵 : : 但富邦悍將牛棚成績之慘烈有目共睹，此為事實 : : 推文意指整體牛棚實力遠不如他隊，常有大量失分情形 : : 如果進總冠軍賽極為可能當眾出醜（丟人現眼） : : 個人認為此推文並非恣意謾罵，而是指出現實 : 抱歉，因為有一陣子上網去搜尋過往的實例 : 想要找出是否符合的條件 : 依照https://reurl.cc/4mLp0Vy在台中高院的解釋 : 洩世症＝丟人現眼的意思屬於侮辱性文字 : 但事後討論過若是對事不對人，單純指能力而言或許可以討論 : : 2、板主以十年前的雅虎奇摩問答作為「查證」， : : 個人認為以此作為判斷本推文是否為「人身攻擊」的依據過於薄弱 : : 原因如下： : : （1）並無證據顯示雅虎奇摩問答之回答者具法律訓練 : : （2）雅虎奇摩一案例之對象為指名道姓之特定人士 : : 和本推文狀況完全不同 : : （3）即便雅虎奇摩問題回答者的確具法律知識， : : 但十年前的「法律認知」恐有過時之嫌 : : 此外，本推文之原文主旨為評論投手之能力 : : 因此本推文也明顯可看出是在評論投手之能力 : : 舉例來說，「蔡英文丟人現眼」此為人身攻擊 : : 但針對「總統做這種事真是丟人現眼」這句話 : : 相信我國法官亦會認為是對職務之批評， : : 需先查證指稱之行為是否屬實，可能需商榷用詞 : : 但絕非公然侮辱、恣意謾罵或人身攻擊。 : 用詞對於球員或教練來說 : 倘若往後說詞需做批評或比較，需註明清楚才不至於讓他人產生質疑 : 在短時間連續兩次會使版友或版主產生誤會時，才會有接下來這些的誤會產生 : : 3、我個人也因當時推文深自檢討，反省自己過於情緒化 : : 但水桶處罰應該合乎板規，我不認為本推文違反 : : Guardians版板規3之「人身攻擊」，原因重述如下： : : （1）本推文並未指名道姓，而僅指整體牛棚能力 : : （2）本推文並不是無端恣意謾罵， : : 而是在原文討論投手能力之下所做的批評 : : 當然，我個人也檢討本推文用詞太過 : : 假設Guardians板板規有像是Lions板規 : : 「用負面詞彙製造對立情緒」，我個人會依據此條板規坦然接受水桶處罰 : : 但無法接受Kenmy版主依板規3「人身攻擊」判決 : : 且他自己也於水桶文中承認「批評能力好壞」並不等於「人身攻擊」 : 其實很多事情用負面詞彙本來就會造成相當多的影響 : 不太需要將全部詞彙列出 : 文學的詞彙相當多 : 有中文，閩南語，英文.....等 : 如果要在版規上全部列出所有詞彙是不可能的 : 因此需要大家在發言時多做斟酌 : ，思考後再做發表，才不會產生誤會 1.確實如板主所言，我也對我個人用詞深自檢討 但想提醒您的是 板規3「人身攻擊」幾乎是邦板中除開海巡外罰則最高的 因此在使用此板規時，希望板主能多加考慮 舉例來說， 您在10/09水桶文中 依板規11國罵、政治文處罰推文： 「狗屁張進德貢獻敵人真多打點 桶我阿幹！不爽看了」 罰則水桶1週 而在水桶我的情況裡 被處罰的推文則是： 「這種牛棚進TS也是丟人現眼」 罰則3個月 兩者擺在一起，是否看起來有些怪怪的 「狗屁張進德」算不算人身攻擊？ 如果不算，那麼「牛棚丟人現眼」又為什麼是呢？ 當然，舉出這些並不是要跟板主爭論 我知道板主為無給職，相當辛苦， 只是想建議，人身攻擊這項罰則本身的定義就很模糊 90天的罰則在邦板中比國罵或引戰高出許多 希望板主在使用前能夠更謹慎審酌 2.既然此板的板規為96小時回覆申訴 還請板主日後要記得回覆時間 畢竟，若板主不能以身作則遵守板規 可能也難以要求板友們遵守板規 最後 還是感謝板主辛勞～ 球季要結束了板上熱鬧不少XD 辛苦了～ 以上為我的回覆 再煩請小組長撥空裁決，感謝 : : 4、綜上， : : 如果Kenmy版主依板規10「挑釁、引戰，無助於版面討論」 : : 罰則水桶一個月判決，我會因自己言詞激烈坦然接受， : : 以示我對板主之歉意 : : 但無法認同依板規3所述之「人身攻擊」之判決 : 若以你所述，這邊可以接受改判為違反版規第十條 : 罰期從上次水桶時間（10/04）開始為期一個月 : 但也盼望未來發言時能夠更加謹慎 : 才不會讓大家有所誤會，有所疑慮 : : 最後， : : 我個人身為富邦悍將之球迷，從未有念頭要對球員進行人身攻擊 : : 當時之推文雖是我出於憤怒所言 : : 但若細讀前後推文相信一定能察覺 : : 我個人只是希望投手教練能夠善待投手，甚至任何一名球員 : : 也希望Guardians板友在批評本隊投手之餘， : : 能思考一下為何中繼投手今年整體表現慘烈的原因 : : 但絕對沒有想人身攻擊球員的意思 : : 以上為我溝通之訴求 : : 謝謝您的閱讀 : : 檢附證據： : : 原文討論： : : 文章代碼: #1VUPiC4Y (Guardians) [討論] 陳鴻文是不是不適任? : : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Guardians/M.1601805068.A.122.html : : 水桶文章： : : 文章代碼: #1VUR-8Do (Guardians) [公告] 水桶 : : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Guardians/M.1601814408.A.372.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.165.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1602599454.A.9FE.html