※ 引述《NSJ911005 (94ni)》之銘言： : 我會判決B-17的標準是多次對某隊/某隊球迷的針對性言論 構成引戰 請定義何謂多次?我2次的進桶，26次的未達標準，都整理出來給你了，還睜眼說瞎話?! : 但我也承認三位版主可能標準都不同 可以討論一下 研擬出稍微明確一點的規範 : (不過關於引戰到底該如何定義真的是有點難度的) 喔 我看到這兩行和t版主的回文，我真覺得你們很糟糕，到現在還想說謊 你們忘了?我前面po的檢舉文，當時我可是同時寄給三位版主 而信的最後我有註明 「PS.為免意外，我三個版主都寄，你們可以討論一下，才不會標準不一致」 在你們講這些幹話以前，我早就「提醒」你們三個版主請討論，結果呢? 所以現在你們居然還在畫同樣的大餅要騙小組長和我吃?很抱歉，我選擇吐掉 因為很明顯，過去你們吃案，而現在只想過了這一關，打哈哈玩話術敷衍了事，不是嗎? 已將當時的檢舉信寄給小組長，可證明我所言不虛 我有的是證據，你們只有空洞，令人髮指 : 而w版友所說我沒判決的可能是我不小心漏掉的 : 畢竟檢舉信一大堆 : 偶爾難免會有些疏漏 : 如果有發現明確違規但我未判決的 : 可以來信詢問/提醒我一下 : 還請包涵 3/31 NSJ911005 □ [公告] 水桶公告 #1UWYj6v7 5/27 NSJ911005 □ [公告] 水桶公告 #1UpPjXU3 這位大學生您好，您來電表示郵件太多怎麼辦 我只能回覆您，請您好好工作，不要2個月才處理一次版務 信就不會太多，就不會「漏掉」囉 ^.<* 而且您說「信很多」，那怎會5/27和5/29的公告這麼少案件處理? 您是直接刪掉吃案?還是有目的挑件處理呢? 嗯 其實 你也不是第一次「漏掉」 早在9/23寄給你的檢舉信，你完全沒回 而我擔心7天過保的問題，就在9/29轉寄給另兩位版主 結果就是跟我po的檢舉文結果一樣，一堆槍擊要犯還在外面逍遙 而我不過闖紅燈就關180天，可憐哪 此封信我也同步寄給小組長 礙於篇幅，我就不po出來給你們難看了 ------------------------------------------------------------------------------ 結論 1.N版主指出，B17判決是根據「多次對某隊某迷」針對性言論，即構成引戰，但從我的證 據看來，並沒有，完全看他心情，2則也算多次，26則不算。 2.N版主承認三位版主標準不會一致，t版主也說自由心證不太可能統一，問題是我過去就 提醒過你們，請你們討論，而你們卻視而不見，我推文明顯比我檢舉文的質量都輕，卻可 以不用討論就進桶，事實證明你們根本沒討論過，還有什麼公信力可言? 3.N版主一直都不是勤於版務的版主，最多達2個月未請假未執行版務，檢舉信也不回，還 反過來要求檢舉者要提醒他，而面對質疑居然回應叉滴(XD)，讓人存疑N版主這樣不成熟 的言行舉止是否是個合格的執法者?! 最後 我想說的是 執法不是一般的工作，因為判決有權力剝奪一個人的言論自由並給予前科 有可能放掉重犯，也可能製造冤獄 但有些人卻嘻嘻哈哈的不當回事 有說可能會漏掉，請多多包涵 還有妄想用一個謊圓另一個謊 面對這樣水準的版主 我真的只能搖頭 文長 請多多包涵 請小組長明鑒 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.244.136.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1595950724.A.31E.html ※ 編輯: wrb (60.244.136.166 臺灣), 07/28/2020 23:45:30 ※ 編輯: wrb (60.244.136.166 臺灣), 07/28/2020 23:47:27