我還是再回一次吧... "根據過往判例 再未公告文警告之前 不會刻意累加 除非他又挑釁又帶國罵之類的 就會特別去說明 並且累加警告次數 否則最多只會視情況點名誰要特別注意 正如這次的vince4687版友 詳見公告文" 這段是我在前面有回過你的 我直接複製貼上... 另外 這是時間軸 49373 23 4/20 success0409 R: [討論] 10~15年 統一選秀回顧及討論 49374 51 4/20 GregMaddux R: [討論] 10~15年 統一選秀回顧及討論 49375 12 4/20 markwu123 R: [討論] 10~15年 統一選秀回顧及討論 49376 10 4/20 kevinchou □ [數據] 統一隊史捕手生涯阻殺率 (至2015止) 49377 16 4/20 kevinchou □ [先發] 今日二軍 vs 中 信 @ 斗六 49378 33 4/20 vince4687 □ [討論] 郭泓志的選擇真的虧很多嗎? 49379 26 4/20 StarLeauge □ [情報] 明日先發 49380 10 4/20 cool28051775 □ [新聞]統一獅註冊救援洋投凱力　飛力士遭註銷 49381 m 2 4/20 mizao □ [活動]四月JUST PLAY IT 統一獅親子童趣活動 49382 7 4/20 henry860520 轉 [新聞] 陳韻文流感、鄭鎧文胸部拉傷　降二軍休養 49383 15 4/20 blackwoods R: [討論] 郭泓志的選擇真的虧很多嗎? 49384 6 4/20 tom19860616 □ [新聞] 林志祥腳傷無大礙　腫脹休息3天即可出賽 49385 22 4/20 tom19860616 □ [新聞] 飛力士註銷本季無法出賽　統一會照顧他 49386 m 4/20 Sheng98 □ [情報] 球員異動 (更新至 4/20) 49387 7 4/20 hsr7016 R: [討論] 盤點統一傷兵 49388 m12 4/20 eating11 □ [閒聊] 今天收到護國組的產品了，可是... 49389 m 8 4/20 kevinchou □ [BOX]'16 二軍 G10 4/20 vs 中 信 4:6 敗 49390 m 6 4/20 Sheng98 □ [影音] 【20160420#6獅王SPOTLIGHT】劉芙豪百轟… 49391 m12 4/20 kevinchou □ [數據] 聯盟捕手生涯阻殺率 (至2015止) ●49392 m 7 4/20 hankwu □ [公告] 多人警告一次 從文章順序可看出 vince4687是在公告文之前發的 再細看該篇文你所提出的點 北爛唷 你選郭泓志就知道他投一年之後就會報廢哦 那快來幫獅迷預測一下季中到底第一輪選誰 沒關係 這種言論 不用放在心上 我來回覆就好 ※ 編輯: vince4687 (118.167.10.71), 04/20/2016 16:12:34 我發公告的時間 作者 hankwu (今夜月の見える丘に) 看板 Lions 標題 [公告] 多人警告一次 時間 Wed Apr 20 22:20:43 2016 因為踩到同條版規 又都在公告文之前 所以警告一次 另外 獅板公告文內也有加註 "其中vince4687版友你算是遊走在水桶一個月的邊緣 往後推文時請多注意" 所以 vince4687並沒有未受到處分 他在公告文後也確實收斂 以上..... ※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言： : ※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言： : : 基本上，小組長這邊不會主動介入雙方的討論當中 : : 不過這個案子我旁觀了一個星期，一直覺得兩邊的討論沒有任何進展 : : 到現在我終於發現問題癥結了！！！ : : 也因此，這邊小組長要插話一下 : : 根據置底文「棒球及中職群組板務板使用規則」裡頭說明， : : [溝通]案件需為「一般使用者受處分時與板主的第一階段溝通」 : : 也就是說當事人認為自己受到板主處分不公，方能提出「溝通」 : : 當「溝通」完結之後再進行「申訴」 : : （以現行的行政程序法來看，類似「訴願」與「行政訴訟」的設計） : : 但是這個討論串的起因在於當事人「並沒有要對自身受處份的部分要求改判」， : : 這已經不符合「溝通程序」（1-1）的適用範圍 : : 可能是我先入為主認定當事人是要替自己爭取公道，所以整個系列文讓我有點看不懂 : : 如今我終於發現是因為標題分類錯誤，導致我自己也解讀錯誤了啊 : : 因此這個系列文我覺得可以不用討論了，因為就是錯誤的文章啊…… : : 不過這樣子就把這個系列文終止掉，我想當事人一定有怨言 : : 因此咱們還是回頭來看看當事人的另外一個論點，順便提供建議 : : 既然當事人只是「詢問你們獅板板務群處份的標準何在」，那就不應該是「溝通程序」 : : 應屬於「板務建議&討論」（1-2），或著該利用 CourtBasebal 進行「檢舉」 : : 不過這一點我很坦白的說執法判斷標準一直都是板主自由心證， : : 會根據不同時空環境有所變動，但唯一的標準就是不能違背板規、組規與站規 : : 如果沒有明顯瀆職違法事宜，基本上我不會過度干涉板主裁量權 : : 總之，這個系列文我覺得可以不用討論了 : : 因為當事人錯誤的表達自己的論述，而且也只是來爭論板主裁量權的尺度 : : 但這個目前看來沒有明顯事證指涉其失職，所以我不會要求兩名板主進行解釋 : 如果要更動小標才符合規定 : 那麼就重開一次 : ------------------------------------------------------------- : 這裡也建議小組長寫清楚 : [溝通]僅限於 : 「當事人受處分後，單純針對自身案件回應，不牽扯其他公告判決討論」 : [板務]包含討論「板主處理板面事務標準之討論」 : ------------------------------------------------------------- : 執法心證本來就應該有一定的標準和範圍 : 如果毫無限縮，那麼為何還需要板規的存有 : 1. : #1N5y9gfM (Baseball_BM) : 這篇呈現的是在客觀事實都一樣的情況(兩人都講了情緒性字眼) : 板主卻因為主觀認定而出現了不同的判決結果 : 1.1如果「北爛」不算是情緒性用詞或應受處分之字眼 : Mcking板友受處分之原因是？ : 1.2如果「北爛」是情緒性不當用詞(就Mcking板友受處份的情況而言) : 為何以「一字不動」用詞回應的vince4687卻不必受處分 : 2. : 2.1 : 因為我認同發文者縱使非鬧板，其後只要有情緒性回覆都應受罰 : 故，success0409我本人對獅板處分我警告部分毫無疑義 : 2.2 由獅板板主判決可知 : Mcking板友用「北爛」已經是獅板板主認定情緒性不當用詞受處分 : 2.3 : 援用2.1和2.2之情況 : (1)可知「北爛」應屬獅板板主認定之情緒性不當用詞 : (2)由success0409回應板友不當受罰一案可知，情緒性回擊為獅板不允許 : vince4687是否使用了「北爛」一詞？有 : vince4687發文後， : 是否回應板友且使用了獅板板務處分他人不當用詞的相同用詞？有 : 那麼為何vince4687不用受處分？ : 也因此我在這裡質疑「獅板板主群判決標準」 : 並請求解釋 : --------------------------------------------------------------- : 這裡回應小組長 : 我並沒有否定板主可以有心證裁量的空間 : 只是「同一篇文章出現兩種不同的判決」 : 我應該也就可以詢問「獅板板主群判決標準」 : 如果真要說時空有沒有不同 : 有，空間相同， : 但一個比較早回應；一個晚回應 : 所以時間不同 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.221.218 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1461759454.A.667.html