※ 引述《hankwu (今夜月の見える丘に)》之銘言： : : #1N5dJhuj (Lions) (附一) : : GregMaddux R: [討論] 10~15年 統一選秀回顧及討論 : : → zxc70227: 喔我真的很無奈啊 幹嗎沒事做這些東西 04/20 09:20 : : → zxc70227: 結果還一堆人看到覺得自己才是正確的 04/20 09:20 : : → zxc70227: 上一篇文讓我身心俱疲啊QQ 沒事當作抒發個 04/20 09:21 : : → zxc70227: 有誰可以跟success0409溝通啊? 我真的無法了...... 04/20 09:21 : 此為同系列文 甚至還是上下文 : 我的認定是他認為跟你的頻率答不上 所以討救兵 並無明顯挑釁行為 : : 1. : : 或者獅板板務認可他人(success0409以外之人)於第三人不相關文章 : : 可點名未在文章或推文裡出現者 : : 或點名success0409可以但是其他板友不行 : 你也在你的文章內點名幾次不在你的文章內推文的greenlive和markwu123 抱歉我沒有講清楚 zxc70227在推文裡多次回應類似「根本沒有人和你一樣想法」 我才點名greenlive和markwu123 一個是： A說B的立場無人相同，B舉了C、D、E等人佐證 另一個是： A因為和B立場無法溝通甚至依你們的判準是流於爭執 A還去別的地方找人來和B爭論 我有叫zxc70227去跟greenlive或markwu123爭論或是溝通？ 難道有人質疑我對「月亮」的文學看法很可笑， 我請他多看看蘇軾或李白的詩，表示我的見解和他們相似 就是請對方去刨墳或觀落陰跟古人爭辯？ 如果greenlive和markwu123覺得冒犯， 好，請他們檢舉我挑釁，看你要不要判我入桶 重申一次：我只是說有哪幾個板友跟我的見解類似 : 他無法跟你溝通 這不算挑釁或者人身攻擊吧? : 他跟其他人討論 跟其他人有共識 這也沒踩到任何版規吧? : 他回你的推文 告知你有意見不滿就去找版主 這樣也挑釁嗎? 1.如果板友有意願跟我溝通，板友自己會來， 用不著他去他人文章講著我的事情 2.我也沒有請他去找人來跟我溝通 2.1 因此他多篇找人跟我溝通不就是尋釁？ 假如你們認可他所言的「溝通」， 請問我沒有檢舉zxc70227，為何你們可以主觀認定我和他是爭吵 當我們都沒有互相檢舉、沒有認為彼此是爭執的情況， 「爭吵」的定義由何而來 2.2 如果你們認定我們就是吵架，為何他說「溝通」又認同？ 明明我們就不是在「溝通」了啊 : 什麼叫做倒楣領到警告一隻? : 有錯被警告叫做倒楣? 1.我根本沒有檢舉Mcking板友，請問你處理他的原因是？ 2.假如是你看到就應執行， 那為何vince4687也用同樣的方式回應Mcking卻沒事？ 3.如果用你警告我的判準：有回擊 3.1 vince4687算不算回擊 3.2 如果他有回擊，你也確實看過那篇文章 如同2所言，為何只有一方被判違規 根據你們處罰我的標準是：「雙方都應受罰」 : 喔 順帶一提 你最初的檢舉信只有vince4687該名版友 你要不要去問問我回Sheng98板務最後一封信的內容寫什麼？ 「本信所提內容轉為檢舉」 我最初只有檢舉vince4687 但最後那封溝通信轉為「檢舉」 : 根據過往判例 再未公告文警告之前 不會刻意累加 : 除非他又挑釁又帶國罵之類的 就會特別去說明 並且累加警告次數 : 否則最多只會視情況點名誰要特別注意 正如這次的vince4687版友 詳見公告文 : 我相信你是個很好的版友 而非一般無聊釣魚的酸民 所以才會忍不住回擊 : 不過 終究是回擊了 : 你今天回擊 我還不處理 是不是換人來說我大小眼 因人設事 針對性特例? 說得真好，請問誰檢舉我了？ vince4687也有檢舉我？ 或者你說板務對於「已見之感覺違規」不能視而不見 那麼又回到vince4687那篇文章 回擊人家「北爛」算不算違規？ 一案算是一案， 縱使我後面那封信是申訴 也確實造成你看見違規，至少你看見Mcking違規並且處理 如果不是因為我提到那篇文章， 你會看見Mcking板友寫出讓你覺得違規的字眼？ 或是另有板友檢舉Mcking？ (這裡也跟Mcking板友說抱歉，我根本沒檢舉你， 造成你無端受警告，很不好意思) 所以你能了解為何我說Mcking倒楣？ : 只要是無意義不友善的爭吵挑釁就不行 : 接下來視情況警告或水桶等處分 : 另外 公告文有說 請參考同篇文章內q224222版友的推文 : 他的推文是很好的示範 就事論事 不帶情緒 理性推文 沒有爭議 所以回擊人家「北爛」算不算就事論事？ 還是你們認為vince4687回應Mcking板友這樣很對？ 我不能回擊板友 vince4687那樣回覆板友卻沒事 (甚至在你們認定Mcking用詞不當的情況) 請問這樣客觀來看，有沒有大小眼？ : 那讓我在這邊像你報備一下吧 : S版主大約晚上七點過後都會在 : 如果沒人檢舉 就算再忙 只要能碰到電腦 凌晨12點會把每篇文都看過一次預防萬一 : 當然 會包含推文 如果看到奇怪的東西 會回頭反覆看三遍以上 : 不過白天三位版主要上班 所以清晨到下班時間 確實會有空檔期 這我不否認 : 但我們沒有因此就所謂的各打50大板 : 接下版主 該盡的責任就會去做 不用這樣去扣帽子 1. 用不著跟我報備你們的行程，我沒這麼偉大 你們有空且能確切不影響日常生活地執行板務就繼續當板主 2. 一個主動到他人文章挑釁的帳號 和 因為受不了多次挑釁而回擊的文章發文者 兩人受到的處分是相同，你們都不認為比例失當？ 譬如 A不停地攻擊B B忍不住回手推了A一下，A因此擦傷 就算法官認定B防衛過當 結果兩人判處傷害罪的刑期一樣， 你們會覺得這種判決正確？ 再者， 我發那篇文章是為了釣魚？ 你們不是發文者，大可壁上觀地說：「不要理他就好」 好，zxc70227或許可以不理， vince4678晚上噓不夠，早上還跑來噓 我發的認真討論文被噓得莫名其妙，只因為他看不順眼 這樣我能不理？ 你們被質疑就會感覺冤枉、情緒波動 然後在回應裡也是說我扣你帽子 那你們是否有設身處地地想： 發認真文的板友被笑「秀下限」、「一直被打臉」 感覺會好嗎？ 你敢說你發這篇的時候不帶情緒地回應？ 自己都沒以身作則了 -------------------------------------------------------- 最後回應Sheng98板務 如你所言，確實可以回應到一個段落 剩下的讓對方自己唱獨腳戲 所以我對你們判我警告的部分有疑義嗎 儘管個人認為你們這樣的認知最容易讓板面最後留下的是釣魚文 因為大家不用太認真看待自己的文章 發篇灰色地帶的東西讓大家去吵 還能釣到幾個帳號入桶 但我就是認同對網路不用太認真 不然我不會很長一段時間不到獅板看文章 不會完全沒有質疑你們為何判我警告 我只是覺得弔詭 同樣的情況 為何我要受罰的事項， 但是其他受檢舉人在你們已經被告知有類似情事 卻可以判決「沒有違規」 甚至還出現「矛盾」的處置 (不同人罵「北爛」，一人吃警告，另一人不受處分) (不同人發生「回擊」動作，一人吃警告，另一人不受處分) 希望你們可以搞清楚我的質疑點 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.194.23 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Baseball_BM/M.1461263406.A.C96.html