作者abc1234586 (青葉ＡＢＣ)
看板SP1_AllSport
標題Re: [溝通] (BaseballXXXX) 2025/1/19
時間Sun Jan 19 22:20:20 2025
1)近七日文章發表
1/17發表一篇非棒球文
1/19發表第一篇文章為複數主題，故判定純政治文
第二篇文章為預算案相關言論釐清，判斷純政治文如下說明。
2)「選手」並無法單指棒球選手。
本案原文如下：
----------------------------------------------
你可以說亂統刪是垃圾
或是把所有公務員用官員混淆視聽也是垃圾
但是「不影響選手，頂多搭經濟艙」也是混淆視聽吧
新聞原話：
選手相關的補助 訓練 出國 都沒有刪
我們刪除的部分都是這些官員的部分
官員的部分
所以你看他們又在混淆視聽
我再重申一次
選手補助 訓練出國的部分都不會受影響
我們有刪除的是官員的部分
請問一下 官員的這些差旅費
尤其出國的費用
刪15% 官員就完全不能運作了嗎
那了不起就是
讓你從商務艙坐經濟艙而已嘛
把整段挑頭尾兩句 主詞不一樣的句子
合起來當變成完全不一樣的意思
這樣不行吧 ==
----------------------------------------------
本篇文章主題為釐清原話，且原話中僅提到選手而非棒球，所以非為棒球相關言論。
而本話題討論本身就為純政治文，故A1註 政治文資格不足有效。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.219.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SP1_AllSport/M.1737296422.A.B0F.html
1F：推 clipperSank : 這個話題的主題可能是政治 但是我不是就該主題討論 01/19 22:34
2F：→ clipperSank : 啊 我是說這段文字被斷章取義 我又不是要討論預算 01/19 22:34
3F：→ clipperSank : 案的內容之類的 01/19 22:34
4F：推 clipperSank : 我也沒有就刪預算的內容討論或是提出個人意見 只有 01/19 22:37
5F：→ clipperSank : 釐清原話 並指出新聞標題引導錯誤 就跟「標題殺人」 01/19 22:37
6F：→ clipperSank : 是一樣的內容啊 01/19 22:37
7F：推 clipperSank : 這個話題會是政治文是因為討論者對於朝野雙方對於預 01/19 22:41
8F：→ clipperSank : 算的攻防 但是我並不是就這些內容討論啊 我是闡述媒 01/19 22:41
9F：→ clipperSank : 體亂象 假如今天把題目看成「媒體亂象」它不就一樣 01/19 22:41
10F：→ clipperSank : 了 01/19 22:41
11F：→ abc1234586 : 釐清這個動作就已經是基於本主題之討論，既然主題與 01/19 22:48
12F：→ abc1234586 : 政治直接相關，也將判斷為純政治文。 01/19 22:49
13F：推 clipperSank : 但是我釐清的點不是討論這段言論是不是正確還是有 01/19 22:53
14F：→ clipperSank : 爭議 我釐清的是這段原話長什麼樣子 我也沒有就該 01/19 22:53
15F：→ clipperSank : 文內容表示意見啊 01/19 22:53
16F：→ clipperSank : 綜觀來說 我內文表示的不是「預算案攻防」是「媒體 01/19 22:54
17F：→ clipperSank : 亂象」啊 01/19 22:54
18F：→ abc1234586 : 溝通無明顯交集，請小組長裁定。 01/19 23:00
19F：推 clipperSank : 我想最後重申我的看法 要是我的釐清是在「討論這段 01/19 23:07
20F：→ clipperSank : 話到底是在刪什麼預算 還是該不該刪 還是這段話有沒 01/19 23:07
21F：→ clipperSank : 有說謊」那就是對該政治議題的討論，但是我釐清的是 01/19 23:07
22F：→ clipperSank : 整段原文跟被媒體擷取後「文字上造成的意義差異」， 01/19 23:07
23F：→ clipperSank : 僅此而無提及政治內容 01/19 23:07
24F：推 ChrisDavis : 可至SP2上訴 01/21 19:12