作者abc1234586 (青叶ＡＢＣ)
看板SP1_AllSport
标题Re: [沟通] (BaseballXXXX) 2025/1/19
时间Sun Jan 19 22:20:20 2025
1)近七日文章发表
1/17发表一篇非棒球文
1/19发表第一篇文章为复数主题，故判定纯政治文
第二篇文章为预算案相关言论厘清，判断纯政治文如下说明。
2)「选手」并无法单指棒球选手。
本案原文如下：
----------------------------------------------
你可以说乱统删是垃圾
或是把所有公务员用官员混淆视听也是垃圾
但是「不影响选手，顶多搭经济舱」也是混淆视听吧
新闻原话：
选手相关的补助 训练 出国 都没有删
我们删除的部分都是这些官员的部分
官员的部分
所以你看他们又在混淆视听
我再重申一次
选手补助 训练出国的部分都不会受影响
我们有删除的是官员的部分
请问一下 官员的这些差旅费
尤其出国的费用
删15% 官员就完全不能运作了吗
那了不起就是
让你从商务舱坐经济舱而已嘛
把整段挑头尾两句 主词不一样的句子
合起来当变成完全不一样的意思
这样不行吧 ==
----------------------------------------------
本篇文章主题为厘清原话，且原话中仅提到选手而非棒球，所以非为棒球相关言论。
而本话题讨论本身就为纯政治文，故A1注 政治文资格不足有效。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.219.60 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SP1_AllSport/M.1737296422.A.B0F.html
1F：推 clipperSank : 这个话题的主题可能是政治 但是我不是就该主题讨论 01/19 22:34
2F：→ clipperSank : 啊 我是说这段文字被断章取义 我又不是要讨论预算 01/19 22:34
3F：→ clipperSank : 案的内容之类的 01/19 22:34
4F：推 clipperSank : 我也没有就删预算的内容讨论或是提出个人意见 只有 01/19 22:37
5F：→ clipperSank : 厘清原话 并指出新闻标题引导错误 就跟「标题杀人」 01/19 22:37
6F：→ clipperSank : 是一样的内容啊 01/19 22:37
7F：推 clipperSank : 这个话题会是政治文是因为讨论者对於朝野双方对於预 01/19 22:41
8F：→ clipperSank : 算的攻防 但是我并不是就这些内容讨论啊 我是阐述媒 01/19 22:41
9F：→ clipperSank : 体乱象 假如今天把题目看成「媒体乱象」它不就一样 01/19 22:41
10F：→ clipperSank : 了 01/19 22:41
11F：→ abc1234586 : 厘清这个动作就已经是基於本主题之讨论，既然主题与 01/19 22:48
12F：→ abc1234586 : 政治直接相关，也将判断为纯政治文。 01/19 22:49
13F：推 clipperSank : 但是我厘清的点不是讨论这段言论是不是正确还是有 01/19 22:53
14F：→ clipperSank : 争议 我厘清的是这段原话长什麽样子 我也没有就该 01/19 22:53
15F：→ clipperSank : 文内容表示意见啊 01/19 22:53
16F：→ clipperSank : 综观来说 我内文表示的不是「预算案攻防」是「媒体 01/19 22:54
17F：→ clipperSank : 乱象」啊 01/19 22:54
18F：→ abc1234586 : 沟通无明显交集，请小组长裁定。 01/19 23:00
19F：推 clipperSank : 我想最後重申我的看法 要是我的厘清是在「讨论这段 01/19 23:07
20F：→ clipperSank : 话到底是在删什麽预算 还是该不该删 还是这段话有没 01/19 23:07
21F：→ clipperSank : 有说谎」那就是对该政治议题的讨论，但是我厘清的是 01/19 23:07
22F：→ clipperSank : 整段原文跟被媒体撷取後「文字上造成的意义差异」， 01/19 23:07
23F：→ clipperSank : 仅此而无提及政治内容 01/19 23:07
24F：推 ChrisDavis : 可至SP2上诉 01/21 19:12