作者DecemberSnow ()
看板SMSlife
標題Re: [心得] 149T教育替代役 ㄐㄅ的故事 (5)
時間Sat May 14 13:12:37 2016
因為文太長了 我又不會在編輯的時候直接移到最底下
索性把最後我想提問的東西放到一篇新的
以下為上篇本人發文最底層推文
----------------------------------------------------------------------
推 wahaha2: 現在是演到哪 05/14 12:56
進度
1.週三直接問督導是否有霸凌錄音檔
2.史蓋是否要出示霸凌證據
3.史蓋要不要回應好幾篇文中大家說避重就輕的地方
看起來好像在替學校質問史蓋
可是沒辦法 學校那邊該問的我都問完了 該回答的人家都直接回我了
有很多疑點 我現在就在這篇末段提出我最想問的
【學校到底有沒有指示史蓋用「小」剪刀割草】
如果一開始文中就寫說叫他用小剪刀
學校那邊又喊冤說沒有 那至少這件我們直接歸羅生門
但文章裡面很明顯的沒有提到學校指示史蓋用小剪刀
只有叫他用剪刀割草
這樣的選擇性文句讓我很謹慎的對待這件事情
到底是沒有寫出來
還是故意留個空間 到時候可以自保說自己沒說謊
推 andy30093: 做錯事的部分不是都有罰勤了，說吃噴淚部份只能說每個 05/14 13:04
→ andy30093: 人觀感都不同。不能以自身經驗套用於別人身上。而對役 05/14 13:04
→ andy30093: 男除了罰勤外還有不斷的言語上的精神壓力（如一直威脅 05/14 13:04
→ andy30093: 送回成功嶺）。而原波退伍後發現原單位不動如山，照舊 05/14 13:04
→ andy30093: 開缺才會上來po文的。弱勢方不是每個人都知道如何去一 05/14 13:04
→ andy30093: 層一層申訴上去。常常被懂法律的一方唬的一愣一愣的。 05/14 13:04
→ andy30093: 也許也是這樣原波才會這樣吧！ 05/14 13:04
一案歸一案
既然提出了指控 那我們就要清楚查證
不能說原PO說他被霸凌 學校的確跟他處不好 他也展示了他那邊的FB照片
我們就選擇性的完全信任他的證據
畢竟追根究柢
目前我們所看到的所有證據都完全沒有客觀性可言
如果真相站在原PO這邊
我相信直接回應就好 可以公布的就公布 不能公布的講難處
我也不是在逼問 只是大家都是大人 指控要做就做整套 不要做半套
留那個空間讓激情的版友跟著那喊 冷靜的版友苦等不到解釋
我還是希望史蓋出來講明白
有就有 沒有就沒有
有的話我們就歸於羅生門 但至少公開發表的言論要自己負責任
沒有的話...
至少讓我知道你還是願意回應板上的質疑的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.7.226
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SMSlife/M.1463202760.A.1FC.html
看能不能順便自己出來公開聲明督導那邊有沒有錄音檔
省得我到時候去了發現白跑一趟之類的
要這樣直接當面問督導心臟要做多大你知道嗎?
1F：推 wahaha2: 不好意思 請問您是公正第三方?管幹?史蓋友人?熱心鄉民? 05/14 13:16
不是管幹 但我可以保證我是公正第三方
一開始因為事情涉及朋友的學校 詢問之後發現回答完全不一樣
保險起見我把我認識的前役男們幾乎快問一圈
問到一個自稱蠻熟絡 但是不希望我在板上提到他的朋友
我問他史蓋這些事情 跟學校的回答
他跟我擔保史蓋的人品 並且對於學校這樣回答感到憤怒
希望我調查之後給予史蓋一個清白
我跟他說既然我從他那邊獲取不少資料
那我也該負起該負的責任 哪邊有錯就公布 絕不護短
這樣 除非不在電腦前 我每句都會回應
直到我被約談= =....
2F：推 sawg: 其實我覺得你有點護航過頭了... 05/14 13:19
3F：→ sawg: 你自己也承認 不讓役男用除草機是惡整 05/14 13:20
合於規定內的整不能算至霸凌中 不讓役男用割草機其實學校可以站住腳
4F：→ sawg: 那我也不知道現在是在說什麼問題= = 05/14 13:20
5F：→ sawg: 是啊 學校都是不合理合規定 真有臉這樣說 05/14 13:22
6F：→ sawg: 不合理合規定就是惡整啊 不然咧= = 05/14 13:22
但是不算霸凌 史蓋PO出自己用小剪刀剪草的照片讓大家群情激憤
但是冷靜下來看 如果學校要求役男用園藝剪刀剪草 有霸凌嗎?
7F：推 chnet3214: 個人也覺得除草機用或不用 學校站得住腳+1 05/14 13:23
現在希望不要再把問題又拉到學校有沒有惡整役男
如果役男惹毛學校 學校又用法規許可的方式整役男
那只能吞下去或是用別的方式申訴
但是小剪刀這件事情沒說清楚真的會讓學校扣上莫須有的罪名
8F：推 sawg: 算了我不想吵這個了 我記得老師都有上關於校園霸凌的課 05/14 13:25
9F：→ sawg: 當事者覺得被霸凌就可以成立 後續交給第三方教育處處理吧 05/14 13:26
10F：→ sawg: 不過也已經處理完了啊XD 05/14 13:26
但是那是教育處
PTT這邊的人不只我提出質疑為什麼講話保留了這麼多 很多照片又很多疑點
我原本都不敢先提出質疑 畢竟先提出疑問的人往往會站到對立面
但現在提出疑問的人已經不少了
我等了這麼多天又不見史蓋對任何一句的回應
我今天問PTT的所有人
如果今天校方指示役男拿園藝剪刀割草 你們會覺得是霸凌嗎?
11F：推 shwx0524: 直接提告就好了啊，你「調查」能代表什麼嗎？ 05/14 13:27
不能代表什麼 但是至少能得到我相信接近於真相的東西
提告也不是我能做的選擇 該校校方高層我都不認識
且朋友也說了高層不可能給他們提告的
12F：→ sawg: >如果役男惹毛學校 是不是罰了? 05/14 13:27
13F：→ sawg: >學校又用法規許可的方式整役男 05/14 13:27
14F：→ sawg: 這個我建議 你下次上校園霸凌課的時候問問講師 算不算 05/14 13:27
15F：→ shwx0524: 公立學校應該會有局處政風單位 05/14 13:28
16F：→ sawg: 依我上了幾次的感想是 算 05/14 13:28
給予役男什麼樣的工具來執行任務 是管理人的管理權
園藝剪刀割草 扣除效率跟割草機比起來怎樣 絕對是合理的工具選擇
但這不是重點
這霸凌界定你我的認知差異
我只想弄清一件事情
到底"有沒有"指示 史蓋用「小」剪刀 割草
有 我就不會在問這件事情第二次
沒有 那可以請你就其他版友提出的質疑做出解釋嗎?
17F：→ sawg: 不過還是讓上面認定 05/14 13:28
上面的人我還沒熟到可以隨便問他們到底獲得怎樣的資訊
但也不是沒辦法
真的有辦法我也會去問
18F：→ sawg: 要吵這個 我覺得你可以去跟督導拍桌 說他們調查不公正 05/14 13:30
19F：推 sawg: 不然其實這邊調查也調查不出什麼 05/14 13:33
督導調查公正我是相信的 我絕對信任我們校外會及校外會督導
但是 小剪刀這麼剪刀的小事情 我已經在推文裡提到不只一次
想說可能不在吧
但是上文章他要反擊的真的是秒回 對於板友質疑真的不聞不問
說個「有」 真的這麼麻煩嗎?
其實我當時每篇文章都在看 都在等
第五篇我看完最後一個【完】字心裡想
「啊說好的證據呢?」
「我等這麼久你給我看這個逐字稿???」
所以既然史蓋不會有下篇文章了
該提的問題就該拿出來問了
20F：推 urbigdaddy: 講真的霸凌定義跟性平一樣模糊 學校說要照規定管他 會 05/14 13:35
21F：→ urbigdaddy: 送他回成功嶺算言語霸凌嗎 我看來是陳述事實 因為學校 05/14 13:35
22F：→ urbigdaddy: 確實可以 不過你沒怎樣他也送不了 我倒覺得如果學校說 05/14 13:35
23F：→ urbigdaddy: 我不照規定管你 才比較是霸凌 05/14 13:35
24F：噓 xxline: 0分 05/14 13:55
25F：推 sumarai: 這抓馬看的我這小小公行役目瞪口呆XD 05/14 13:56
26F：推 lazybear: 同意樓上，捏造這句話真的不能隨便講... 05/14 14:19
27F：→ lazybear: 學校如果被下令禁止對外發言，這件事情就停留在此 05/14 14:22
28F：→ lazybear: 反正當事人想要透過陳述管教過當，來反應不該配給役男 05/14 14:23
29F：→ lazybear: 這樣的訴求也最後達成了 05/14 14:24
30F：推 openlion: 公正第三方？怎麼看都在幫學校護航啊！ 05/14 14:25
31F：推 lazybear: 學校主任管教過當是事實，輿論一面倒的同時，站在非輿論 05/14 14:28
32F：→ lazybear: 方向那一方，是否就該被認為護航? 05/14 14:28
33F：→ lazybear: 講幫學校護航其實也有點偏頗(我這樣算幫12月雪護航嗎?XD 05/14 14:30
34F：→ emperor1: 兩邊都把證據拿出來有幾分證據說幾分話直接對簿公堂了( 05/14 14:34
35F：→ emperor1: 敲碗） 05/14 14:34
36F：推 ajim36: 要鬧大證據拿出來啦，看役男這種畏縮態度就知道八成自己 05/14 14:46
37F：→ ajim36: 問題也很大了 05/14 14:46
38F：推 ajim36: 這擺明就替代役版的督割案，我看不出來有什麼不一樣？一 05/14 14:47
39F：→ ajim36: 個很會用嘴唬爛，一個很會用筆？ 05/14 14:47
40F：→ emperor1: 原po校方一起拿證據就很明朗了 05/14 14:48
41F：→ Maxhuge: 是這樣嗎 我怎麼覺得學校自覺理虧完全不敢反駁耶 05/14 14:49
42F：推 lazybear: 是這樣嗎 我是覺得校方應該也有高層壓力，事已不單純了 05/14 14:52
43F：推 sawg: 是這樣嗎 我反而覺得 (你們夠了沒XDDDDDDDDDDDD 05/14 14:53
44F：推 ajim36: 這種沒證據的東西，我不太清楚學校要回答什麼，要學校證 05/14 14:57
45F：→ ajim36: 明他沒做沒做的事？還是役男自己有證據快拿出來學校有做 05/14 14:57
46F：→ ajim36: 的證據比較簡單 05/14 14:57
47F：→ emperor1: 學校還是可以舉證啊以剪頭髮為例只要知道是哪一天 辦公 05/14 15:04
48F：→ emperor1: 室沒攝影機嗎？出納都不怕被偷錢噢 05/14 15:04
49F：推 urbigdaddy: 問了一些有經驗的管幹 發漏至今大家都心裡有底了 役男 05/14 15:06
50F：→ urbigdaddy: 校方高層三方各自打的算盤 不管什麼事件都差不多 越看 05/14 15:06
51F：→ urbigdaddy: 越難看 05/14 15:06
52F：→ xj65lm3: 有權力的一方如果是對的，要舉證實在太容易了， 05/14 17:28
53F：→ xj65lm3: 找老師學生工友當證人、調攝影畫面，要什麼有什麼。 05/14 17:29
54F：推 SRadiant: 除草事件似乎也是討論熱點之一，我來掺一腳~在我那有說 05/14 17:30
55F：→ SRadiant: 役男不得"單獨"使用除草機，至少必須工友在旁，主要是 05/14 17:30
56F：→ SRadiant: 避免危險(有人斷過手指)。如果以園藝剪刀除草，是可以 05/14 17:30
57F：→ SRadiant: 的，用"小"剪刀，顯然不合理。 05/14 17:30
58F：→ SRadiant: 不只是除草，勤務內容合不合理怎麼判斷，學校是否有提 05/14 17:30
59F：→ SRadiant: 供適當的工具？是否輔助性質(這個比較難斷定，可以個別 05/14 17:30
60F：→ SRadiant: 事件討論)？工作場所是否有危險？以及工作時間是否太長 05/14 17:30
61F：→ SRadiant: ？另外役男覺得有問題也可以跟管理人討論，而不是說什 05/14 17:30
62F：→ SRadiant: 麼都照單全收 05/14 17:30
63F：→ SRadiant: 回到除草，假如給予"園藝剪刀"除草，給予"休息的時間"， 05/14 17:30
64F：→ SRadiant: 一天或幾天內把某一區域的草除完，我會認為這是合理的， 05/14 17:30
65F：→ SRadiant: 但若太"苛求"則不合理 05/14 17:30
66F：→ SRadiant: 另，每個人對工作的容忍度不同，我能接受的工作量不表 05/14 17:30
67F：→ SRadiant: 示其他人都能接受，所以尊重每個人的感受，若役男反應工 05/14 17:30
68F：→ SRadiant: 作量太大，我也會尊重他的感覺並與管理人討論，無法改 05/14 17:30
69F：→ SRadiant: 善便回報(工作量多寡又回到了...日誌要寫!!不然我哪知道 05/14 17:30
70F：→ SRadiant: 你的工作有哪些) 05/14 17:30
71F：推 SRadiant: #xj65lm3 ㄆ事件，學校的新聞稿有說，個別老師約談都一 05/14 17:37
72F：→ SRadiant: 致說沒有此事，但其他的可能就難以自圓其說，另目前幾乎 05/14 17:37
73F：→ SRadiant: 就是被下封口令，只希望風頭趕緊過去，所以大概很難再 05/14 17:37
74F：→ SRadiant: 聽到針對個別事件的"校方"解釋。不提告不等於心裡有鬼， 05/14 17:37
75F：→ SRadiant: 不解釋不表示真相如此。很多時候是無奈(像原役男也一直 05/14 17:37
76F：→ SRadiant: 無法公開錄音檔，如果公開他也不會收到如此多質疑，相信 05/14 17:37
77F：→ SRadiant: 這是無奈居多) 05/14 17:37
78F：推 sawg: SR我後來有去問我們家法務 05/14 17:38
79F：→ sawg: 錄音檔"不能公開貼出來" 但可以用來申訴 05/14 17:38
80F：→ sawg: 所以:) 05/14 17:39
81F：推 SRadiant: 是啊~如果可以公開他早就公開了，還不用受到那麼多質疑 05/14 17:45
82F：→ SRadiant: 另外對學校而言，一些"小事"的證據可能也是迫於壓力不 05/14 17:45
83F：→ SRadiant: 能公開解釋，但我也說了，無論那些小事是真是假(有沒有 05/14 17:45
84F：→ SRadiant: 解釋)，從霸凌那一刻開始，學校就站不住腳了 05/14 17:45
85F：推 SRadiant: 說個小故事...我學校的學生不用掃校園，只要掃自己教室 05/14 17:49
86F：→ SRadiant: 走廊跟廁所...校園是替代役跟工友掃的。秋天很會落葉啊. 05/14 17:49
87F：→ SRadiant: ..有次我掃了三個小時，大概累積了三大桶壓實的橘色大垃 05/14 17:49
88F：→ SRadiant: 圾桶，手指也都起水泡破皮了，我只是拍了些照片...覺得 05/14 17:49
89F：→ SRadiant: 很有成就感!!(我超級奴的啦XDD) 05/14 17:49
90F：推 b99505029: 走廊跟廁所不用!!我國小兩年掃廁所，國中兩年掃全校垃 05/14 21:07
91F：→ b99505029: 圾場，台北學校大，也沒工友，校安問題又多，卻最難申 05/14 21:07
92F：→ b99505029: 請到替代役。樓下一定會秒虛台北資源多 05/14 21:07
93F：推 SRadiant: #b99505029 家家有本難念的經，家家心裡苦，但家家不說= 05/15 09:26
94F：→ SRadiant: x= 05/15 09:26
95F：推 sawg: 離題一下 SR #是標註話題 @才是AT人啦XD 05/15 09:59
96F：推 SRadiant: 拍謝~我不是稱職鄉民XD 05/15 12:34
自行刪除與事主部分推文回文 與本討論無關 且已獲得解決
※ 編輯: DecemberSnow (1.172.181.131), 05/16/2016 00:24:21
97F：推 rich81222: 您好我是147t澎湖管幹, 這些事情並不是第一次上報, sky 05/16 10:21
98F：→ rich81222: 是我好友經常會向我吐吐苦水, 我反應給他轄區管幹也不 05/16 10:21
99F：→ rich81222: 知幾次了, 我納悶的是, 為什麼罰勤2次 3次時校外會不好 05/16 10:21
100F：→ rich81222: 好了解學校? 都認為是役男的問題, 非得要搞成這樣才滿 05/16 10:21
101F：→ rich81222: 意, 誰退役還會反撲學校?大多是拍拍屁股走人, sky是怕 05/16 10:21
102F：→ rich81222: 下個學弟遭殃才挺身而戰, 不然人生online才開始誰要先 05/16 10:21
103F：→ rich81222: 惹一身腥, 管幹該是選來服務役男 協助認輔?不該是事情 05/16 10:21
104F：→ rich81222: 出來撇清責任然後拿規定把役男打死。 05/16 10:21
105F：→ ccekw807: 園藝剪成功嶺會用到… 05/16 10:53
106F：推 p610087924: 總算有跟事件相關的管幹出來了！之前來鬧的... 05/16 11:43