輕忽大法官角色 引爆民意炸彈 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6247902.shtml 【聯合報╱廖元豪／政治大學法律系副教授】 2011.04.01 03:46 am 眾所矚目的新任大法官提名名單，卻一波三折。原先發布的邵燕玲法官，卻在見報後傳出 民眾反彈之聲。迅速地，邵燕玲急流勇退，總統則改提名憲法學者湯德宗教授。 這樣的過程，在兩方面很「傷」： 首先，對邵燕玲與湯德宗兩位法界碩彥，似有虧欠。邵燕玲身為最高法院法官兼庭長，於 法界素有聲望。孰知總統提名了她，卻又沒有保住她，讓邵法官再一次見光遭批評。而以 湯教授的學養、專長及聲望，早就是國內最有資格出任大法官的人選之一。這次不計較並 首肯接受提名，也真是幫了馬總統與全國人民一個大忙！ 其次，提名過程中的思慮未周，也再一次傷了總統。馬總統快速回應民意，對人選表示關 切，固然是政治敏感度的展現。但卻也又一次印證了許多人對馬政府「決策反覆」的印象 ：如果馬總統對邵燕玲被稱為「恐龍法官」不以為然，認為她的專業足以信賴，那就應該 力挺到底，並為邵辯護；但若認為這樣的爭議，可能有損民眾對大法官之信賴，那為什麼 沒有考慮到？是不知道，還是輕忽「恐龍法官」的政治效應？ 吾人無從得知總統府內部當初如何評估人選。或許審薦小組認為，大法官的提名僅須考量 「專業性」，不宜納入政治考量。而上次的提名與任命，幾乎也沒有惹起太大爭議。因此 沒有正確評估邵燕玲的爭議性與可能後果。若真如此，那就是對大法官這個角色的認知太 過單純。 試想，如果大法官是「純專業」的位置，那憲法何必規定，要總統提名並經立法院同意？ 又為何需要考慮性別比例平衡？再想想自解嚴以來，大法官裁決了多少政治上的高度爭議 事件？從副總統可否兼任行政院院長，行政院片面停建核四，以及真調會的合憲性等重大 爭議，均依賴大法官解釋來處理。這樣一個兵家必爭之地，怎會沒有政治性？怎能不充分 考慮民意聲望—至少該提個不招致反彈的人選？ 大法官提名戰，最有經驗的美國，早已看穿這一點。因此在提名時，都要努力調和專業與 政治。他們知道，大法官任命，代表當時政治力拉鋸的總和。當整體政治氣氛偏向自由派 時，無論總統個人傾向如何，大法官的人選不會太保守；反之亦然。我國媒體對大法官人 選，雖然不像美國那樣關注，但這次提名等於直接碰觸一個民意炸彈，又沒有用充分時間 去拆除引信，遂造成不必要之傷害。 此外，原先的名單還有另一缺點：未曾考量專業背景多樣性。目前大法官的組成中，留美 的憲法專家僅有一位林子儀大法官。然而，依原先名單，深受倚重的林大法官卸任後，大 法官之中，將無人擅長美國憲法學！這在受美國憲法影響愈來愈大的台灣，是一大瑕疵。 也是法學界許多人跌破眼鏡的原因之一。可見審薦小組對專業背景多樣性欠缺考慮。還好 幾番波折，還是有位留美的憲法專家，加入了大法官的行列，最後的結果兼顧政治與專業 多樣性，真是天佑台灣，天佑大法官！ 【2011/04/01 聯合報】@ http://udn.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.128.40 ※ 編輯: viruscell 來自: 125.227.128.40 (04/01 11:50)