轻忽大法官角色 引爆民意炸弹 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6247902.shtml 【联合报╱廖元豪／政治大学法律系副教授】 2011.04.01 03:46 am 众所瞩目的新任大法官提名名单，却一波三折。原先发布的邵燕玲法官，却在见报後传出 民众反弹之声。迅速地，邵燕玲急流勇退，总统则改提名宪法学者汤德宗教授。 这样的过程，在两方面很「伤」： 首先，对邵燕玲与汤德宗两位法界硕彦，似有亏欠。邵燕玲身为最高法院法官兼庭长，於 法界素有声望。孰知总统提名了她，却又没有保住她，让邵法官再一次见光遭批评。而以 汤教授的学养、专长及声望，早就是国内最有资格出任大法官的人选之一。这次不计较并 首肯接受提名，也真是帮了马总统与全国人民一个大忙！ 其次，提名过程中的思虑未周，也再一次伤了总统。马总统快速回应民意，对人选表示关 切，固然是政治敏感度的展现。但却也又一次印证了许多人对马政府「决策反覆」的印象 ：如果马总统对邵燕玲被称为「恐龙法官」不以为然，认为她的专业足以信赖，那就应该 力挺到底，并为邵辩护；但若认为这样的争议，可能有损民众对大法官之信赖，那为什麽 没有考虑到？是不知道，还是轻忽「恐龙法官」的政治效应？ 吾人无从得知总统府内部当初如何评估人选。或许审荐小组认为，大法官的提名仅须考量 「专业性」，不宜纳入政治考量。而上次的提名与任命，几乎也没有惹起太大争议。因此 没有正确评估邵燕玲的争议性与可能後果。若真如此，那就是对大法官这个角色的认知太 过单纯。 试想，如果大法官是「纯专业」的位置，那宪法何必规定，要总统提名并经立法院同意？ 又为何需要考虑性别比例平衡？再想想自解严以来，大法官裁决了多少政治上的高度争议 事件？从副总统可否兼任行政院院长，行政院片面停建核四，以及真调会的合宪性等重大 争议，均依赖大法官解释来处理。这样一个兵家必争之地，怎会没有政治性？怎能不充分 考虑民意声望—至少该提个不招致反弹的人选？ 大法官提名战，最有经验的美国，早已看穿这一点。因此在提名时，都要努力调和专业与 政治。他们知道，大法官任命，代表当时政治力拉锯的总和。当整体政治气氛偏向自由派 时，无论总统个人倾向如何，大法官的人选不会太保守；反之亦然。我国媒体对大法官人 选，虽然不像美国那样关注，但这次提名等於直接碰触一个民意炸弹，又没有用充分时间 去拆除引信，遂造成不必要之伤害。 此外，原先的名单还有另一缺点：未曾考量专业背景多样性。目前大法官的组成中，留美 的宪法专家仅有一位林子仪大法官。然而，依原先名单，深受倚重的林大法官卸任後，大 法官之中，将无人擅长美国宪法学！这在受美国宪法影响愈来愈大的台湾，是一大瑕疵。 也是法学界许多人跌破眼镜的原因之一。可见审荐小组对专业背景多样性欠缺考虑。还好 几番波折，还是有位留美的宪法专家，加入了大法官的行列，最後的结果兼顾政治与专业 多样性，真是天佑台湾，天佑大法官！ 【2011/04/01 联合报】@ http://udn.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.128.40 ※ 编辑: viruscell 来自: 125.227.128.40 (04/01 11:50)