法律必須被信仰嗎？ （蘋果日報，2011年03月02日，熊秉元） 「法律必須被信仰，否則形同虛設」；最初聽到這句話，是兩年前上課時，一位研究生的 說辭。當時直覺上很怪，但是沒有多作聯想和論證。最近又碰上這句話，激起了我的好奇 心；經過一番搜尋和閱讀查證，挖掘出一些有趣的點滴。 這句話的由來，是哈羅伯曼（Harold Berman），美國著名的法律學者。出處，是1971年 ，他在波士頓大學的演講。講辭後來輯為一本小書，1974年出版。1987年，中文譯本由 北京三聯書店發行，譯者是梁治平。 根據Google搜尋，「法律必須被信仰」這一項，有近500萬條資料。有篇文章表示，這是 中國大陸法學界最著名的一句話。可是，伯曼真是這麼說的嗎？根據原文，他的說法是 ”Law has to be believed in,or it will not work”，中文譯文是「法律必須被信仰 ，否則形同虛設」。兩相對照，頗有趣味。 由字面上看，伯曼的意思只是：人們要相信法律，否則法律發揮不了作用。然而，在譯 者的生花妙筆之下，中文譯本添加了不少額外的涵義。 反映當時社會情景 就英文而言，伯曼的這句話其實很平常普通，毫不起眼；這句話的背景，要更為重要。 當他發表演說時，正是美國社會處於極端動盪的狀態。一方面深陷越戰；一方面有反戰 、反社會、反體制的各種運動。大學校園裡遊行示威，嬉皮各地串聯，反文化大行其道 。而且，不但宗教力量式微，法律這道防線也岌岌可危，瀕於崩解。尤其是年輕的一代 ，對法律秩序抱著嘲諷訕笑的態度。這種背景之下，伯曼憂心忡忡；他苦口婆心，希望 挽救體制於即傾。因此，「人們要相信法律，否則法律發揮不了作用」，平實地反應了 當時的情境，也透露出伯曼心中的憂慮。他訴求的對象，不是主政者，而是一般社會大 眾。 在另外一個層次上，對於法律和宗教，伯曼長期關注，也論著頗豐。他強調，西方文明 裡，有很長一段時間，至少有幾個世紀之久，法律和宗教幾乎是合而為一。宗教的戒律 ，主宰政治經濟文化等各個領域；在具體的法律中，也隱含著宗教對於「善」和 「公義」等價值的追求。19世紀以降，宗教和法律似乎逐漸分道揚鑣；特別是，美國開 國以來，標榜政教分離，宗教的影響力迥異於從前。伯曼像是法學界的傳教士，念茲在 茲，希望能補綴和重砌法律與宗教之間的連結。 呼籲對象是執政者 然而，中文譯本把法律和信仰放在一起，卻令人困惑。1987年中文本問世時，大陸剛剛 改革開放不久；思想上幾乎是真空，對外來的知識求知若渴。不起眼的序文，經過中文 的巧妙轉換，成了帶有哲學意味、又隱含想像空間的詞彙──「法律必須被信仰」。而 這正是曲折所在：西方文明裡，宗教和法律密不可分；在華人文化裡，卻並沒有這種傳 統。 法律和政治緊密結合，法律和宗教卻幾乎是各行其是的兩個體系。既沒有宗教的傳統， 希望「法律必須被信仰」，即便不是緣木求魚，也相去不遠。 因此，大陸法學界的廣泛反應，與其說是呼應伯曼，不如說是反應了某種普遍存在的 「幽微意識」。文化大革命十年，四人幫呼風喚雨，紅衛兵打砸搶燒，社會法紀盪然無 存；改革開放讓社會重新起步，民眾希冀有基本的法治。而且，是合於公義的法治，能 得到民眾的支持。「法律必須被信仰」想表達的，或許是「法律必須能被民眾所相信」 ！呼籲的對象，不是一般民眾，而是執政者。這種解讀，似乎更符合歷史經驗和社會現 實。 伯曼已經作古，即使在他有生之年，大概很難想像：他不經意的一句話，經過某種扭曲 ，觸動了另一個古老文明裡千百萬個心弦！ 來源： http://tw.nextmedia.com/subapple/articleblog/art_id/33218413/IssueID/20110302 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.11.94