關鍵字：猥褻、刑235、釋407、釋617 http://0rz.tw/0b4kv 有問才賣 出售無碼Ａ片不起訴 2008-06-29 中國時報 【李文輝／桃園報導】 　偷偷賣無碼 罰不到　▲不管有碼無碼，只要有適當的安全阻隔措施，販賣A片很難受罰 。（李文輝攝） 　桃園地檢署針對一起販賣無碼Ａ片案不起訴處分，不僅桃園首見，全國也屬罕見。 檢方在不起訴處分書強調，即便被認定是猥褻物品，只要在出售時，採取適當的安全阻隔 措施，就不在處罰範圍內。 　「老闆！有沒有無碼的？」中壢警分局張姓員警，於今年四月十六日，喬裝成消費 者到中壢市文化路一家情趣用品店「釣魚」，指名要買無碼色情光碟，李姓負責人不察， 從抽屜拿出三片日本無碼光碟，準備以每片五十元出售，警員當場表明身分抓人扣片，依 販賣猥褻物品罪嫌移送檢方偵辦。 　不起訴書指出，扣案光碟無任何遮掩處理，裸露、撫摸乳房、生殖器及性交、口交 等性行為過程清晰可見，內容並無含蓄之美，難認有何藝術性、醫學性、教育性，純屬渲 染、強調性行為之作品，具有猥褻性無疑，被告確有販賣猥褻物品給喬裝員警情事。 　不過，被告是在喬裝員警主動詢問有無色情光碟時，才告知有賣，並從抽屜內取出 供其挑選，此外，店門口有張貼「未滿十八歲之人不得進入」之標示，可以證明，被告不 僅有把交易對象加以區隔、而僅侷限於就「性」之身、心各方面發展已臻健全的十八歲以 上人士。 　而且，扣案光碟並沒有公開陳列在貨架上展示、販賣，又必須消費者主動表示要購 買，被告才會從抽屜取出供其挑選，加上沒有廣告推銷或公開販售，被告所為，已符合不 致使任何人均有可能在不意、非自願性之情況下，接近猥褻品，甚至強行觸目，而能適切 地保障他人有免於遭受猥褻品非意願性、或強行性干擾此一自由的合憲性目的。 　檢方強調，被告出售光碟固屬猥褻品，然而既然是在採取適當的安全阻隔措施下， 方才出售這類猥褻物品，這個動作就不是在刑法販賣猥褻物品罪所處罰之範圍內。 ＝＝＝ 散布猥褻品怎麼罰 論戰成形 2008-06-29 中國時報 【李文輝／新聞分析】 　「看Ａ片」幾乎是青春期的必經路程，但依刑法第二三五條，散布、播送、販賣、 公然陳列猥褻之資訊或物品，要受處罰，獨獨不罰持有者。有人因受罰而聲請釋憲，先後 產生大法官會議釋字第四○七、六一七兩號解釋。 　這次桃園地檢署就販賣無碼Ａ片行為，予以不起訴處分，無疑是向相關刑罰的合憲 性及邁向除罪化、改以行政罰，又踩了一次紅線。 　八十五年作出釋字四○七號，定義猥褻出版品是：「一切在客觀上，足以刺激或滿 足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之出版品 而言。猥褻出版品與藝術性、醫學性、教育性等出版品之區別，應就出版品整體之特性及 其目的而為觀察，並依當時之社會一般觀念定之。」 　十年後釋字六一七號解釋，進一步說明刑罰的對象：「係指對含有暴力、性虐待或 人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，……或未採取適 當之安全隔絕措施而傳布，使一般人得以見聞之行為。」 　類似跨越大法官所設下的「無藝術性、醫學性或教育性價值」障礙，桃園地院上個 月也有類似判決，但代表國家追訴犯罪的檢察署，作出不起訴處分，意義當然不同。 　它等於挑戰，既然具有暴力、性虐待的電影「色戒」，都可因藝術性而公開播放； 那只有純粹刺激性慾、非暴力、也無藝術性的無碼Ａ片，同樣有適當的安全阻隔措施，應 該同受憲法表現自由的保障。 　對散布猥褻物品科罪，大法官林子儀在釋字六一七號的部分不同意見書認為，以刑 罰作為維護社會風化之手段，不符憲法原則、也違反刑法謙抑原則，而且散布猥褻物品除 罪化，似乎是世界潮流。東吳大學教授陳子平也拋出這樣的反思：「對於色情物品的管制 ，是否非要使用刑罰手段，而不能委諸行政法上罰則管制？」 　換言之，關於對散布猥褻物品的處罰，無論實務或理論，法界的論辯已逐漸成形了 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.60.3 ※ 編輯: hbk2133 來自: 218.160.60.3 (06/30 22:37)