※ [本文轉錄自 Feminism 看板] 作者: doveman (水藍色，白色，紅色) 看板: Feminism 標題: [心得] 關於女性主義很台一文的討論 時間: Sun Jun 10 15:04:31 2007 這篇文章有不少朋友回應 讓我感到筆耕不寂寞 在論及 台 的部份 我缺乏歷史 政治 脈絡 這部份我承認是自己的疏失 這也與文章調性有關 至於推 kevinjl:不然閣下先定義歧視好了 為甚麼我的感覺 06/10 09:21 → kevinjl:不符合閣下所謂的歧視 06/10 09:23 一路的質疑 台 是受到歧視的這件事情 簡單分成幾個部份回應 歧視 是社會特定團體受到不平等待遇 因此談論 歧視之前 是不是應當清楚解釋"特定團體"是誰? 簡單的說 是"誰"被歧視? 一路窮追猛打的冠上 文章不處理歧視問題 的確 那篇文章原本就沒有這樣的打算 只是 到底誰被歧視? 台?台灣?台灣人?台客? 是誰?這四個命名的明確定義是什麼? 似乎一直沒有談論清楚 沒有談論清楚的情況之下 只會讓筆者感到不知所措 對於文章邏輯沒有實際上的幫助吧? 回到文章脈絡中 提到台的定義 是 省 並未明確認為 藍白拖鞋 香煙盒 是屬於文章的定義 這個部份請牢記 文章當中 提到 台 只是一個單純的概念與定義 卻遭到另外的解讀與詮釋 這部份並不意外 但是 解讀與詮釋 是不是應該有套清楚的推論說明呢 還是回到最基本的 定義不清楚 誰是誰的時候沒有說清楚 那又怎麼談歧視呢? 就前所談 歧視 是針對一個社會的特定群體 因此才會希望 談 誰遭受到歧視之前 請清楚定義 是誰 是台 台灣人 台客 還是台灣？ 再去談 被歧視的狀況 這樣或許能夠聚焦討論 而不是一開始打著 歧視 的字眼 之後卻不負說明責任 感到相當錯愕 關於這部份的回應討論串 有機會會寫幾篇文章做回應 感謝言之有物者(定義清楚)的回應 也期待更多清楚推論的回應 這篇回應了歧視的定義 同時拉出最基本定義為這連串"指控" 當務之急應當釐清的 簡單回應歧視的定義 也期待 台 台灣 台灣人 與 台客 這四組組態的定義 感謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.208.33 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.208.33