※ [本文转录自 Feminism 看板] 作者: doveman (水蓝色，白色，红色) 看板: Feminism 标题: [心得] 关於女性主义很台一文的讨论 时间: Sun Jun 10 15:04:31 2007 这篇文章有不少朋友回应 让我感到笔耕不寂寞 在论及 台 的部份 我缺乏历史 政治 脉络 这部份我承认是自己的疏失 这也与文章调性有关 至於推 kevinjl:不然阁下先定义歧视好了 为甚麽我的感觉 06/10 09:21 → kevinjl:不符合阁下所谓的歧视 06/10 09:23 一路的质疑 台 是受到歧视的这件事情 简单分成几个部份回应 歧视 是社会特定团体受到不平等待遇 因此谈论 歧视之前 是不是应当清楚解释"特定团体"是谁? 简单的说 是"谁"被歧视? 一路穷追猛打的冠上 文章不处理歧视问题 的确 那篇文章原本就没有这样的打算 只是 到底谁被歧视? 台?台湾?台湾人?台客? 是谁?这四个命名的明确定义是什麽? 似乎一直没有谈论清楚 没有谈论清楚的情况之下 只会让笔者感到不知所措 对於文章逻辑没有实际上的帮助吧? 回到文章脉络中 提到台的定义 是 省 并未明确认为 蓝白拖鞋 香烟盒 是属於文章的定义 这个部份请牢记 文章当中 提到 台 只是一个单纯的概念与定义 却遭到另外的解读与诠释 这部份并不意外 但是 解读与诠释 是不是应该有套清楚的推论说明呢 还是回到最基本的 定义不清楚 谁是谁的时候没有说清楚 那又怎麽谈歧视呢? 就前所谈 歧视 是针对一个社会的特定群体 因此才会希望 谈 谁遭受到歧视之前 请清楚定义 是谁 是台 台湾人 台客 还是台湾？ 再去谈 被歧视的状况 这样或许能够聚焦讨论 而不是一开始打着 歧视 的字眼 之後却不负说明责任 感到相当错愕 关於这部份的回应讨论串 有机会会写几篇文章做回应 感谢言之有物者(定义清楚)的回应 也期待更多清楚推论的回应 这篇回应了歧视的定义 同时拉出最基本定义为这连串"指控" 当务之急应当厘清的 简单回应歧视的定义 也期待 台 台湾 台湾人 与 台客 这四组组态的定义 感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.208.33 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.208.33