※ 引述《renardfox (哲學狐)》之銘言： : : 我目前還無緣上這門課, 科學、偽科學和科幻作品有什麼關係? : 就是因為他講的不清不楚我才覺得很奇怪 這問題問得很好啊 其實上課若聽不懂，應該打破沙鍋問到底，甚至把自己的看法表達出來 ^^/ 話說回來，葉這課會談到「偽科學」，個人覺得是跟他推科幻的基本動機 有關。數年前曾聽過他演講，他當時把推廣科幻當作是「推廣科學教育」 的一種手段（至少表面上給我這印象）。因此，他必須把「科幻」與「偽 科學」做出區分，不然推廣科幻對他而言就失去意義了。 : 他的意思好像是說（希望我沒有理解錯誤） : 科幻是建立在科學基礎上的一種想像 : 偽科學是沒有科學基礎的 純然的胡說八道 : 他覺得我們在閱讀作品時應該要分清楚 : 而這也是判定一作品是否為科幻作品的其中一個標準 若這樣看來，絕大部分被認為是「科幻」的作品，都會變成「偽科學」了 :) : 如果我對葉老師意思的理解是正確的（如上述） : 我想他應該會說 「偽演化定義」雖然是錯誤的假說 : 但其中還是包含著科學精神的（不要問我什麼是科學精神 是他說的） : 所以Star Trek依然是科幻作品…… 也許這些作品只不過是使用了一些擬似科學術語的詞彙呢 :p : 這邊也許日本不是最早發明這個概念的 : 卻是我認為表達的最好的 個人認為，在當代文化交流頻繁的時代，硬要比較西洋派與東洋派科幻 孰優孰劣或誰先誰後，實在是不太有意義（也許在十九世紀或更早之前 這問題可能還有點意義）。 例如 Star Wars 影響了剛彈，但日本的巨大機器人也影響了 Transformers； 押井守的攻殼很可能受到 cyberpunk 所啟發，但也啟發了後來的 Matrix... 諸如此類的例子不少，其中有些是「風格」，有些是「內容」（其實我認為 所謂「風格」或「內容」也只是人為區分），重點在於彼此多重交流影響， 而不需硬要比較優劣先後。 反觀諸己，當西洋與東洋已經開始交流融會，互相滋長的當代，我們何時也 能夠參與其中，而不只是還在吸人奶水呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.89.218