作者boblu (六百)
看板SF
標題Re: [心得] 葉李華課程感想
時間Sat Oct 6 23:30:33 2007
推 artyman:倪匡後來也曾說自己寫的不是「科幻」 10/04 18:28
→ artyman:也許對倪匡而言 是不是「科幻」不太重要 引人入勝更重要 10/04 18:32
推 boblu:倪匡自己都說這不是科幻 葉氏定義也可證這不是科幻 10/05 00:11
→ boblu:但葉氏自己卻又硬要拿倪匡來當作科幻賣 這就是問題所在了 10/05 00:12
推 artyman:不喜歡就別買 剩下的丟給蛋頭與文青 這樣還有問題嗎 :p 10/06 00:34
---
這跟喜不喜歡買不買合干？
如果你說的買是買帳 我是不買啊 順便我還慫恿大家也不買
對一個產品的觀感難道只能用買不買來表達 其他都歸蛋頭跟文青？
這樣推論下來豈不是說
任何一個在 BBS 在 web 關於任何主題發表過一字一句的人都是蛋頭或文青
或者進一步說 關於"這樣還有問題嗎"的回答是：
既然你我都是蛋頭或文青
買與不買以外 "剩下來" 的那些問題 自然就責無旁貸了
---
推 Yenchin:呃...從原 po 到推文在探討的是 "是否為科幻" 10/06 04:14
→ Yenchin:這跟喜不喜歡無關吧? 10/06 04:17
推 artyman:十個科幻迷在一起 對於「何謂科幻」可能就有11種看法 10/06 17:36
---
不需要
十個人啊 現在在說的那
一個人 就已經是 嘴上不承認但是身體倒很老實了...
自己的科幻定義矛盾到連自己都不能實踐啊
---
→ artyman:若針對某種看法或提出者有意見 何不當面或寫信去問他 :) 10/06 17:37
---
那又何不在公開場合討論他？
對一個東西（不管有形無形）的觀感
難道只能反映在 1.我自己買不買 2.直接與生產者溝通 這兩方面？
公眾的討論難道沒有等同 或甚至更高的價值嗎？
憂國騎士團？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.61.25.1
※ 編輯: boblu 來自: 66.61.25.1 (10/06 23:50)
1F：推 artyman:先說明 我與葉李華只有一面之緣（通過他一次演講） 10/07 02:51
2F：→ artyman:倪匡則是從未見過 我也不認同葉的某些觀念 10/07 02:51
3F：→ artyman:不過這一串對葉之觀點的批判或諷刺 坦白說也是了無新意 10/07 02:54
4F：→ artyman:對倪匡的批評更是老梗到不行 好幾年前某站sf版每隔一陣子 10/07 02:57
5F：→ artyman:許多人就要在這些同樣事情上再次打轉開砲 10/07 02:59
6F：→ artyman:雖然我承認「砲打名人」很有趣 但若要說這樣就有更高價值 10/07 03:02
7F：→ artyman:我大概只能說 這可能的確是BBS存在的價值之一吧 :) 10/07 03:04
8F：推 ANUBISANKH:比較好奇的一點是...葉真的都視而不見嗎? 10/07 09:43
9F：推 ANUBISANKH:至於為什麼要常常搬出來討論就是要讓更多人看到吧， 10/07 09:49
10F：推 ANUBISANKH:沒什麼特別的。如果在那站已經看過的就先忍耐一下吧 :) 10/07 09:50
11F：推 DaNee:有人不也是從「砲打砲打名人的人」而得到樂趣嗎？ 10/07 23:54
12F：→ DaNee:一樣十數年如一日哩。 10/07 23:54
13F：→ DaNee:沒辦法，我就是科幻蛋頭學者，文青就免了，既不文又不青 10/07 23:55
14F：推 artyman:好吧 畢竟每個人要如何合理化自己的行為 他人也無法干涉 10/08 20:24
15F：→ artyman:不過 首先 在下是選擇當場在此回應 而非在其他地方批評 10/08 20:25
16F：→ artyman:再來 「砲打非名人」無論如何也不會出名 沒什麼樂趣可言 10/08 20:26
17F：→ artyman:只是一再看到 SF 版老是充斥類似論調 發發牢騷罷了 :) 10/08 20:28
18F：→ artyman:最後 蛋頭之間的論辯方式 有既定遊戲規則 10/08 20:29
19F：→ artyman:若自認為蛋頭學者 對於這一點 應該已經有所瞭解才對 10/08 20:33
20F：推 DaNee:已經在蛋頭專用研討會和刊物以蛋頭語玩過了，你沒看到不代表 10/09 17:44
21F：→ DaNee:沒有 10/09 17:45