: 推 boblu:倪匡自己都說這不是科幻 葉氏定義也可證這不是科幻 10/05 00:11 : → boblu:但葉氏自己卻又硬要拿倪匡來當作科幻賣 這就是問題所在了 10/05 00:12 : 推 artyman:不喜歡就別買 剩下的丟給蛋頭與文青 這樣還有問題嗎 :p 10/06 00:34 : 推 Yenchin:呃...從原 po 到推文在探討的是 "是否為科幻" 10/06 04:14 : → Yenchin:這跟喜不喜歡無關吧? 10/06 04:17 : 推 artyman:十個科幻迷在一起 對於「何謂科幻」可能就有11種看法 10/06 17:36 : → artyman:若針對某種看法或提出者有意見 何不當面或寫信去問他 :) 10/06 17:37 http://sf.nctu.edu.tw/yeh/yeh_sfintro.htm 看提出者的 publication 就可以看得出一二了 科幻的定義在至少 1990 年就看得到了，到現在還是這定義， 這無所謂 但 17 年之間沒看到進一步的 publication 在說明這定義， 沒有 address 到國內的作品，乃至於對像 steampunk 或 retro-future，或像「2001 太空漫遊」是否為「古典科幻」 的解說（我不敢奢望在 17 年的科技發展中看到定時出版的 「最新華文古典科幻書目」，大家都很忙） 大致上就可以推得倪匡之所以被提出者心目中以科幻推行，恐 怕並不是基於學理上的因素 ========= ps. http://sf.nctu.edu.tw/NiKuang/100q.htm 問：有人批評您的作品不算科幻小說，您有什麼看法？ 答：其實我從未說過自己寫的是科幻小說，我總是用「幻想小說」這 個標籤。小說最重要的是好不好看，是不是科幻並不要緊。 -- People assume that time is a strict progression　　 　　 　　Ⅱ of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92