: 推 boblu:倪匡自己都说这不是科幻 叶氏定义也可证这不是科幻 10/05 00:11 : → boblu:但叶氏自己却又硬要拿倪匡来当作科幻卖 这就是问题所在了 10/05 00:12 : 推 artyman:不喜欢就别买 剩下的丢给蛋头与文青 这样还有问题吗 :p 10/06 00:34 : 推 Yenchin:呃...从原 po 到推文在探讨的是 "是否为科幻" 10/06 04:14 : → Yenchin:这跟喜不喜欢无关吧? 10/06 04:17 : 推 artyman:十个科幻迷在一起 对於「何谓科幻」可能就有11种看法 10/06 17:36 : → artyman:若针对某种看法或提出者有意见 何不当面或写信去问他 :) 10/06 17:37 http://sf.nctu.edu.tw/yeh/yeh_sfintro.htm 看提出者的 publication 就可以看得出一二了 科幻的定义在至少 1990 年就看得到了，到现在还是这定义， 这无所谓 但 17 年之间没看到进一步的 publication 在说明这定义， 没有 address 到国内的作品，乃至於对像 steampunk 或 retro-future，或像「2001 太空漫游」是否为「古典科幻」 的解说（我不敢奢望在 17 年的科技发展中看到定时出版的 「最新华文古典科幻书目」，大家都很忙） 大致上就可以推得倪匡之所以被提出者心目中以科幻推行，恐 怕并不是基於学理上的因素 ========= ps. http://sf.nctu.edu.tw/NiKuang/100q.htm 问：有人批评您的作品不算科幻小说，您有什麽看法？ 答：其实我从未说过自己写的是科幻小说，我总是用「幻想小说」这 个标签。小说最重要的是好不好看，是不是科幻并不要紧。 -- People assume that time is a strict progression　　 　　 　　Ⅱ of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92