※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言: : 我想你中社會達爾文主義的毒太深了，才會只從"優化"的角度來看 : 天擇最重要的作用並不是選出優化的的基因，而是選擇能生存的基因 : 這兩者有什麼不同嗎？當然不同，優化指的是朝向最優單一解的方向 : 演變，但是"生存"卻絕對不會也不能是個單一解 : 突變確保了新基因，而天擇確保威脅到生存的基因會被消滅掉，但是 : 天擇並沒有消滅多樣性，反而還鼓勵生物朝向多樣性發展，天擇鼓勵 : 同源生物在不同環境下演化出不同的型態，例如在東非大裂谷的猿類 : 被天擇鼓勵成為兩足動物，但是卻沒有將所有猿類都變成智人 : 反過來講，確保多樣性並不代表將所有基因都留下來，動物有各種型態 : 但是相同的基因片段卻在每一種動物身上出現，顯示生存有其必須的基 : 本基因組合，當這個基本組合受損，個體自然會被天擇去掉，但是當我 : 們減輕生存壓力時，就會將這種有害的基因留下來 我想我是反對社會達爾文主義的 自然也沒有中它的毒 演化與天擇當然不指向唯一解 : 基因工程是為了修正這些問題，並不是為了優化 : 人類將天擇弱化，相對也因為不良基因的擴散而影響到基因多樣性的穩定 : 要生存需要非常大量的基因組，但是要死掉只需要一個不良基因 : 消滅不良的基因可以確保其他基因能夠不被這個基因拖累而一次消滅 : 這才是確保多樣性的方法，而不是放任不良基因橫流 我想這裡是我們的觀點產生歧異的地方 什麼是不良基因，誰能夠明確界定不良基因，這才是我的疑問 基因突變不是都只是null allele 要決定一個allele是良還是不良，不是單純Y/N的問題 鐮型血球的例子就是一個明顯的例子 三十年前，鐮型血球還是白人嘲笑黑人低等的依據之一 誰能保證現代的生物學家對於基因的了解， 足以準確無誤認定一個allele還是不良， 只要一個誤判，一個預設立場(以人類的傲慢與愚蠢，這種事情是很可能發生的) 就可能讓一個在某些狀態下發揮作用但是現代社會用不到的的allele， 在人類的genome裡完全消失， 所以我對於使用基因工程採取保守的態度。 另一方面 一個allele的fitness只要有小小的差別，就足以影響它在族群中的分布 雖然乍看之下，人類的社會似乎讓很多有基因缺陷的人存活下來 但是這些個體要多花很多額外成本去維持生存與生殖 換言之他們已經承受不利的fitness 天擇已經在對他們產生作用 無須杞人憂天地用基因工程來處理這些基因 : 而優化的行為並不是基因工程出現後才有的，人工育種已經培育出許多 : 品種，但是這些品種的生存力都普遍低落 : 但是如果基因工程修改了這些人擇的產物，反而會使他們更佳的具有生存力 : 而且還能產生出遠比原物種還要多的多樣性，因為針對不同需求必然會有不 : 同的最佳解，也必然會被純化出不同品系與不同的基因組與更多的多樣性 : 而原始的基因也存留在這些型態不同的人擇產物中，當人擇消失後，這些 : 物種就會退化回原始型態，一個例子便是狼=>狗=>各種不同的狗=>澳洲狼=>? 這個例子似乎更好地告訴我們 我們根本不需要為人類現在基因體有沒有不良基因而擔心， 因為天擇的壓力下來，大自然會幫我們做出選擇。 -- 祝大家新年快樂，萬事如意 -- 小威的部落格 http://www.wretch.cc/blog/pheretima --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.96.149