※ 引述《ewings (火星人当研究生)》之铭言: : 我想你中社会达尔文主义的毒太深了，才会只从"优化"的角度来看 : 天择最重要的作用并不是选出优化的的基因，而是选择能生存的基因 : 这两者有什麽不同吗？当然不同，优化指的是朝向最优单一解的方向 : 演变，但是"生存"却绝对不会也不能是个单一解 : 突变确保了新基因，而天择确保威胁到生存的基因会被消灭掉，但是 : 天择并没有消灭多样性，反而还鼓励生物朝向多样性发展，天择鼓励 : 同源生物在不同环境下演化出不同的型态，例如在东非大裂谷的猿类 : 被天择鼓励成为两足动物，但是却没有将所有猿类都变成智人 : 反过来讲，确保多样性并不代表将所有基因都留下来，动物有各种型态 : 但是相同的基因片段却在每一种动物身上出现，显示生存有其必须的基 : 本基因组合，当这个基本组合受损，个体自然会被天择去掉，但是当我 : 们减轻生存压力时，就会将这种有害的基因留下来 我想我是反对社会达尔文主义的 自然也没有中它的毒 演化与天择当然不指向唯一解 : 基因工程是为了修正这些问题，并不是为了优化 : 人类将天择弱化，相对也因为不良基因的扩散而影响到基因多样性的稳定 : 要生存需要非常大量的基因组，但是要死掉只需要一个不良基因 : 消灭不良的基因可以确保其他基因能够不被这个基因拖累而一次消灭 : 这才是确保多样性的方法，而不是放任不良基因横流 我想这里是我们的观点产生歧异的地方 什麽是不良基因，谁能够明确界定不良基因，这才是我的疑问 基因突变不是都只是null allele 要决定一个allele是良还是不良，不是单纯Y/N的问题 镰型血球的例子就是一个明显的例子 三十年前，镰型血球还是白人嘲笑黑人低等的依据之一 谁能保证现代的生物学家对於基因的了解， 足以准确无误认定一个allele还是不良， 只要一个误判，一个预设立场(以人类的傲慢与愚蠢，这种事情是很可能发生的) 就可能让一个在某些状态下发挥作用但是现代社会用不到的的allele， 在人类的genome里完全消失， 所以我对於使用基因工程采取保守的态度。 另一方面 一个allele的fitness只要有小小的差别，就足以影响它在族群中的分布 虽然乍看之下，人类的社会似乎让很多有基因缺陷的人存活下来 但是这些个体要多花很多额外成本去维持生存与生殖 换言之他们已经承受不利的fitness 天择已经在对他们产生作用 无须杞人忧天地用基因工程来处理这些基因 : 而优化的行为并不是基因工程出现後才有的，人工育种已经培育出许多 : 品种，但是这些品种的生存力都普遍低落 : 但是如果基因工程修改了这些人择的产物，反而会使他们更佳的具有生存力 : 而且还能产生出远比原物种还要多的多样性，因为针对不同需求必然会有不 : 同的最佳解，也必然会被纯化出不同品系与不同的基因组与更多的多样性 : 而原始的基因也存留在这些型态不同的人择产物中，当人择消失後，这些 : 物种就会退化回原始型态，一个例子便是狼=>狗=>各种不同的狗=>澳洲狼=>? 这个例子似乎更好地告诉我们 我们根本不需要为人类现在基因体有没有不良基因而担心， 因为天择的压力下来，大自然会帮我们做出选择。 -- 祝大家新年快乐，万事如意 -- 小威的部落格 http://www.wretch.cc/blog/pheretima --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.96.149