※ 引述《kichyou (歸蝶姬)》之銘言： : 今天再點去看 : 這個人已經把名單拿下來了 : 不過呢，我只覺得他感覺是我們在抄他的討論 : 似乎還順便罵了幾句是吧 : 還拿夏禕梅花獎事件來自比 : 是誰抄誰，誰先討論，板友自有公道 : 我也說了，這不是我一人的創作，這是大家集思廣益的結果 : 置底文清楚的寫了發文時間是2004年11月30日 : 從文末一堆推文跟一堆修文時間都可以看出我們花了多少力氣在整理名單 : 喔，原來我們口沫橫飛在整理東西，都是抄他的才想到要整理啊! : 我到今天才曉得，原來我們在這裡上萬篇的討論 : 還都得先看外人怎麼講才自己關起門來討論啊 : 我對此真是深感為恥，不如從今天起撤掉三立板 : 免得被外人說我們在抄人家的討論呢 關於這件事情，恕在下在此發表與SET版不相干之感想與推論Orz 1.如果此人（dirty talk）自認沒有抄襲， 他的處理手法應該是︰ a.將原文章保留（如果真的是自己寫的，就應該留下作為證據） b.另發一篇文章說明此次被「誤認」為抄襲的原委 c.誠懇地與原作者溝通 但是dirty talk的處理手法卻是︰ a.將原文章刪除 b.以編輯文章的手法就原標題下說明 c.順便作賊喊捉賊地亂罵一通 也就是說，無論有沒有抄襲，dirty talk並沒有誠意好好處理這件事情， 恕在下妄斷︰這不是做賊心虛是什麼？ 2.在原標題下重新編輯的文章裡， 首句所說的︰ 「最下面的對龍捲風說髒話寫於去年九月二十八號」， 然而dirty talk並沒有將該文章保留， 反而全數刪除，以圖湮滅證據， 如此一來，為自己的的辯駁由於原證消失，責任推得一乾二淨， 讓來不及參與討論（或撻伐）的人看到的是他為自己的辯解與刻意營造出來的無辜貌。 3.承2，dirty talk的首句所說「最下面的對龍捲風說髒話寫於去年九月二十八號」， 卻在文章中段又寫著︰ 「事情的經過就是這樣 反正呢 文章已經拿下來了」 「最下面的對龍捲風說髒話呢？」 「反正呢 文章已經拿下來了」 前後矛盾的手法確有一番心機， 這純粹是想趕緊為自我辯護之下的急就章，才會草草了事造成矛盾， 順便來個「死無對證」。 4.此時dirty talk已將留言版關閉，不讓使用者留言， 這個舉動背後的含意為何？ 如果自己沒有抄襲，並且有誠意的與原作者溝通， 需要關閉留言版嗎？ 留言版的關閉等於是封閉了一個溝通的管道， 往後dirty talk在自己的新聞台上無的放矢，恣意謾罵， 也得不到其他知道真相之人的制裁。 關閉留言版的動作只會更加讓人心生dirty talk的確抄襲的疑惑。 5.最後，雖然在下不曉得在dirty talk留言版上留言的誰是誰， 但在下想提醒一點︰此人是「偷」、「抄襲」而不是盜用， 不告而取謂之偷，告而取之謂之盜， 此人不告而取，應為「偷」，因為盜亦有道。 -- 新世紀優質名模˙清純大眼妹 名模林志妮˙全裸˙露毛˙激突˙什麼姿勢都有 http://www.wretch.cc/album/album.php?id=milujukrev&book=2 影迷後援會籌備中 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.140.191