作者SunSky0126 (昊)
看板SENIORHIGH
標題Re: [新聞] 柯文哲赴全教總暢談理念！教育要平權
時間Fri Sep 22 19:34:53 2023
我沒做功課的點就不提了喔！
話說，你這叫新聞嗎？
※ 引述 《una283 (無)》 之銘言：
還有更重要是這樣，這個高職一定要重新復活，台北市公立
: 的高職有七所，所以我們當時就非常強調企業來合作。所以讓企業甚至在高職裡面就直接
開
: 那叫專案教室，課程、老師由他們來提供。那為什麼要做這個？最主要是：「實習」。
這一項怎麼想應該都得是企業想做才行，所以不是壓在教育面上，而是怎麼讓它們想進來，
如同偏鄉師資
: 多元入學，這個我也聽過台大電機系的教授抱怨非常多，他說我們電機系是要選出我們需
要的學生，所以目前的多元入學政策，常常他要的，就是說來入學的學生不是他要的學生，
所以這個表示說，考用有問題。那包括現在學習歷程，坦白講這變成是我們自己在製造貧富
懸殊，因為這個就是以前那個時代，雖然聯考有很多缺點，不過至少它是一個比較公平，不
管有錢沒錢。其實我在台大我就非常清楚，我們大安區大概占，我記得是台灣大學學生的 7
%，最高會到 11%，所以那個台灣大學已經快要改名叫「大安大學」了。
:
: 台北市畢業的學生在國中考高中考 C 的，我們台北市平均是 11%，但是全國是 22%。所
以非常清楚，單單從這看起來，因為我看過每個縣市排行榜，所以這個已經出現一個問題：
目前教育在台灣是不平均的。台北市考C的學校超過 40%的，我每一家我都去看過，為什麼
？裡面的弱勢學生就超過 70%。什麼叫弱勢學生？ 單親、新住民、原住民、家暴的、低收
入戶、中低收入，加起來就超過 70%。所以表示說，很清楚的，從統計數字上看起來，目前
台灣的教育並沒有消滅貧富懸殊。
這一塊則有點白癡白癡。
柯文哲所提的應該是一個「比較」的問題才對，可是就像許多人口說「聯考（筆試）最公平
（或對弱勢有利）」，可是完全沒有真的去比較……
「雖然聯考有很多缺點，不過至少它是一個比較公平，不管有錢沒錢。其實我在台大我就非
常清楚，我們大安區大概占，我記得是台灣大學學生的 7%，最高會到 11%，所以那個台灣
大學已經快要改名叫『大安大學』了。」
「台北市考C的學校超過 40%的，我每一家我都去看過，為什麼？裡面的弱勢學生就超過 70
%。什麼叫弱勢學生？ 單親、新住民、原住民、家暴的、低收入戶、中低收入，加起來就超
過 70%。所以表示說，很清楚的，從統計數字上看起來，目前台灣的教育並沒有消滅貧富懸
殊。」
他有比嗎？沒有，一個三小都沒有。
提個「大安區大概台大學生的 7%～11%」就想佐證聯考比多元入學公平？
提說「學生會考考C超過 40%學校，裡面的弱勢學生就超過 70%」就想證明台灣的教育並沒
有消滅貧富懸殊？哈囉？命題是「有沒有」，而不是「如誰的目標」。況且這比上個更扯，
不知怎麼衡量，上個至少還有比例可以比，這個要比什麼？
: 推 suendy: 恢復聯考就投柯，現在高三聽課的學生剩多少？ 09/22 16:37
: → suendy: 多元選修+校訂必修，被學生說是廢課... 09/22 16:38
這位提這兩件事反而前後矛盾。
高三聽課的學生剩多少？
就不提利弊，但變成幾乎完全聯考考招（聯考跟個申併行過），他們高三聽什麼課？多元選
修+校訂必修？非考科必修？
信你個鬼。這作法高一二恐怕更……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.189.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1695382496.A.075.html
1F：推 panga111111: 全國一共368個鄉鎮市，然後一個大安區就7-11%... 09/22 20:18
2F：→ SunSky0126: 論述下去會需要歷年區域人口，還有那個比例 09/22 21:07
4F：→ una283: 想了想，為了挑出高中點，最後選擇了逐字稿。09/22 23:06
5F：→ yoyun10121: 有錢資源多父母教育程度高, 當然子女容易進好學校, 這09/23 11:56
6F：→ yoyun10121: 點全世界都一樣, 硬要拿這來說聯考好就鬼扯而已, 實際09/23 11:57
7F：→ yoyun10121: 上的比較性研究就是聯考時代這種差距更大09/23 11:57
8F：→ yoyun10121: 駱明慶那幾篇研究版上早就也講到爛了09/23 11:58
9F：→ SunSky0126: 記得沒有聯考時代的資料，應該沒統計 09/23 18:13
10F：推 william2001: 講得沒錯。從聯考時代，大安區台大學生比例就一直是 09/23 21:56
11F：→ william2001: 突出的。 09/23 21:56
12F：→ yoyun10121: 駱明慶第一篇是做1954-2000年, 全部都是聯考時代好嗎 09/23 23:04
駱的新舊報告是當地機率，不是來源的趴數
※ 編輯: SunSky0126 (223.136.189.215 臺灣), 09/24/2023 01:30:39
13F：→ yoyun10121: 機率不就是從來源人數/應屆生數來的, 就同套數字而已 09/24 03:28
14F：→ yoyun10121: 要統一比較的話直接用他的機率就好了 09/24 03:37
15F：推 AFAINPTT: 不用先新提方法，是要先注意撤除與防止就算你家窮，你 09/25 04:10
16F：→ AFAINPTT: 努力也無法達成的綁標入學門檻。 09/25 04:10
17F：→ yoyun10121: 台灣哪來的綁標入學門檻? 09/26 08:47
19F：推 tommy421: 所以有錢人不能唸好學校就對了？ 10/03 16:41
20F：→ tommy421: 唸書就唸書 不要綁什麼階級翻轉 教育部不是階級翻轉部 10/03 16:41
21F：→ tommy421: 限制人家有錢人 不能買跑車 不能唸書 不能爽是有問題嗎 10/03 16:42
22F：→ tommy421: 台灣教育先學會基本數理公式 刪除廢物Ｘ組科系 10/03 16:42
23F：→ tommy421: 培養科學精神 思考辯論價值觀 就能夠階級翻轉錢啦 10/03 16:43
24F：→ tommy421: 讀個大學就階級翻轉了?畢業是賺多少? 10/03 16:44
25F：→ tommy421: 講個現實的 台北大學資工都比你台大歷史翻轉啦 10/03 16:44
26F：→ tommy421: 最後要提升競爭力 先把廢物勞基法從工廠法改為服務業法 10/03 16:45
27F：→ tommy421: 工廠工人屬性與 服務業 工程師 醫護人員 落差極大 10/03 16:46