作者SunSky0126 (昊)
看板SENIORHIGH
标题Re: [新闻] 柯文哲赴全教总畅谈理念！教育要平权
时间Fri Sep 22 19:34:53 2023
我没做功课的点就不提了喔！
话说，你这叫新闻吗？
※ 引述 《una283 (无)》 之铭言：
还有更重要是这样，这个高职一定要重新复活，台北市公立
: 的高职有七所，所以我们当时就非常强调企业来合作。所以让企业甚至在高职里面就直接
开
: 那叫专案教室，课程、老师由他们来提供。那为什麽要做这个？最主要是：「实习」。
这一项怎麽想应该都得是企业想做才行，所以不是压在教育面上，而是怎麽让它们想进来，
如同偏乡师资
: 多元入学，这个我也听过台大电机系的教授抱怨非常多，他说我们电机系是要选出我们需
要的学生，所以目前的多元入学政策，常常他要的，就是说来入学的学生不是他要的学生，
所以这个表示说，考用有问题。那包括现在学习历程，坦白讲这变成是我们自己在制造贫富
悬殊，因为这个就是以前那个时代，虽然联考有很多缺点，不过至少它是一个比较公平，不
管有钱没钱。其实我在台大我就非常清楚，我们大安区大概占，我记得是台湾大学学生的 7
%，最高会到 11%，所以那个台湾大学已经快要改名叫「大安大学」了。
:
: 台北市毕业的学生在国中考高中考 C 的，我们台北市平均是 11%，但是全国是 22%。所
以非常清楚，单单从这看起来，因为我看过每个县市排行榜，所以这个已经出现一个问题：
目前教育在台湾是不平均的。台北市考C的学校超过 40%的，我每一家我都去看过，为什麽
？里面的弱势学生就超过 70%。什麽叫弱势学生？ 单亲、新住民、原住民、家暴的、低收
入户、中低收入，加起来就超过 70%。所以表示说，很清楚的，从统计数字上看起来，目前
台湾的教育并没有消灭贫富悬殊。
这一块则有点白痴白痴。
柯文哲所提的应该是一个「比较」的问题才对，可是就像许多人口说「联考（笔试）最公平
（或对弱势有利）」，可是完全没有真的去比较……
「虽然联考有很多缺点，不过至少它是一个比较公平，不管有钱没钱。其实我在台大我就非
常清楚，我们大安区大概占，我记得是台湾大学学生的 7%，最高会到 11%，所以那个台湾
大学已经快要改名叫『大安大学』了。」
「台北市考C的学校超过 40%的，我每一家我都去看过，为什麽？里面的弱势学生就超过 70
%。什麽叫弱势学生？ 单亲、新住民、原住民、家暴的、低收入户、中低收入，加起来就超
过 70%。所以表示说，很清楚的，从统计数字上看起来，目前台湾的教育并没有消灭贫富悬
殊。」
他有比吗？没有，一个三小都没有。
提个「大安区大概台大学生的 7%～11%」就想佐证联考比多元入学公平？
提说「学生会考考C超过 40%学校，里面的弱势学生就超过 70%」就想证明台湾的教育并没
有消灭贫富悬殊？哈罗？命题是「有没有」，而不是「如谁的目标」。况且这比上个更扯，
不知怎麽衡量，上个至少还有比例可以比，这个要比什麽？
: 推 suendy: 恢复联考就投柯，现在高三听课的学生剩多少？ 09/22 16:37
: → suendy: 多元选修+校订必修，被学生说是废课... 09/22 16:38
这位提这两件事反而前後矛盾。
高三听课的学生剩多少？
就不提利弊，但变成几乎完全联考考招（联考跟个申并行过），他们高三听什麽课？多元选
修+校订必修？非考科必修？
信你个鬼。这作法高一二恐怕更……
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.189.215 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1695382496.A.075.html
1F：推 panga111111: 全国一共368个乡镇市，然後一个大安区就7-11%... 09/22 20:18
2F：→ SunSky0126: 论述下去会需要历年区域人口，还有那个比例 09/22 21:07
4F：→ una283: 想了想，为了挑出高中点，最後选择了逐字稿。09/22 23:06
5F：→ yoyun10121: 有钱资源多父母教育程度高, 当然子女容易进好学校, 这09/23 11:56
6F：→ yoyun10121: 点全世界都一样, 硬要拿这来说联考好就鬼扯而已, 实际09/23 11:57
7F：→ yoyun10121: 上的比较性研究就是联考时代这种差距更大09/23 11:57
8F：→ yoyun10121: 骆明庆那几篇研究版上早就也讲到烂了09/23 11:58
9F：→ SunSky0126: 记得没有联考时代的资料，应该没统计 09/23 18:13
10F：推 william2001: 讲得没错。从联考时代，大安区台大学生比例就一直是 09/23 21:56
11F：→ william2001: 突出的。 09/23 21:56
12F：→ yoyun10121: 骆明庆第一篇是做1954-2000年, 全部都是联考时代好吗 09/23 23:04
骆的新旧报告是当地机率，不是来源的趴数
※ 编辑: SunSky0126 (223.136.189.215 台湾), 09/24/2023 01:30:39
13F：→ yoyun10121: 机率不就是从来源人数/应届生数来的, 就同套数字而已 09/24 03:28
14F：→ yoyun10121: 要统一比较的话直接用他的机率就好了 09/24 03:37
15F：推 AFAINPTT: 不用先新提方法，是要先注意撤除与防止就算你家穷，你 09/25 04:10
16F：→ AFAINPTT: 努力也无法达成的绑标入学门槛。 09/25 04:10
17F：→ yoyun10121: 台湾哪来的绑标入学门槛? 09/26 08:47
19F：推 tommy421: 所以有钱人不能念好学校就对了？ 10/03 16:41
20F：→ tommy421: 念书就念书 不要绑什麽阶级翻转 教育部不是阶级翻转部 10/03 16:41
21F：→ tommy421: 限制人家有钱人 不能买跑车 不能念书 不能爽是有问题吗 10/03 16:42
22F：→ tommy421: 台湾教育先学会基本数理公式 删除废物Ｘ组科系 10/03 16:42
23F：→ tommy421: 培养科学精神 思考辩论价值观 就能够阶级翻转钱啦 10/03 16:43
24F：→ tommy421: 读个大学就阶级翻转了?毕业是赚多少? 10/03 16:44
25F：→ tommy421: 讲个现实的 台北大学资工都比你台大历史翻转啦 10/03 16:44
26F：→ tommy421: 最後要提升竞争力 先把废物劳基法从工厂法改为服务业法 10/03 16:45
27F：→ tommy421: 工厂工人属性与 服务业 工程师 医护人员 落差极大 10/03 16:46