作者tj2061 (科科我問問是不是)
看板SENIORHIGH
標題Re: [情報] 得勝者文教-110學測社會科參考解答
時間Fri Jan 22 20:34:51 2021
https://i.imgur.com/x3Vl1wC.jpg
第十題應該無解
(A) 比例原則的審查密度也沒提及
何以直接下判斷違反比例原則
(B) 若管理權係依法律授權而來
且法律授權的態樣有授權得出以行政罰
且符合授權明確性的中度審查標準
那B可以選 但題示不清楚
(C)除了法律授權仍需符
授權明確、比例原則
(D)絕對不會選的選項
第一題 我自己也覺得無解啦
這是在考第三人效力吧XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.44.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1611318893.A.7C6.html
※ 編輯: tj2061 (1.164.44.131 臺灣), 01/22/2021 20:41:13
1F：推 dosoleil: 我也覺得以高中範圍A選項不應該是如此肯定的判斷句 不然01/22 20:43
2F：→ dosoleil: 大考中心哪天就要升格成憲法法庭了01/22 20:43
3F：→ dosoleil: 除非已有實際案例參考 而現實上很難想像有任何管理權能01/22 20:50
4F：→ dosoleil: 在法規制定前 將人限制進入的(略有人身遷徙自由涵義 或01/22 20:50
5F：→ dosoleil: 許者就是此題考點 不過題幹敘述稍不足)(除非目前該管單01/22 20:50
6F：→ dosoleil: 位是衛福部 指揮官為時鐘) 所以B也很難成立吧 不過我也01/22 20:50
7F：→ dosoleil: 好奇高中的法治國原則究竟有教到哪01/22 20:50
8F：推 kendavid001: 反正大考中心到時候一定裝死01/22 22:03
9F：推 ShaEric63ck: 這題目給的資訊完全不能解01/22 22:53
10F：→ ShaEric63ck: 但是高中生可能也不會想這麼多啦01/22 22:53
11F：→ lovehan: 選項敘述有點鳥01/22 23:21
12F：推 ToTo0306: 高中生真的不會想那麼多www平常學校練習也會看到類似選01/22 23:34
13F：→ ToTo0306: 項，可能會感到困擾的是真的對法律有點研究的學生吧01/22 23:34
14F：→ ToTo0306: （我是去年考生01/22 23:35
15F：推 musk: 處罰的目的是要防止有人躺臥妨礙其他遊客，可是根本沒有其他01/24 14:55
16F：→ musk: 遊客在的時候，按照規定，躺臥也要被罰3000跟半年不准入園，01/24 14:55
17F：→ musk: 這樣的規定應該很明顯不問青紅皂白而且處罰過重，違反比例01/24 14:55
18F：→ musk: 原則應該滿明確的吧
嗯嗯審查標準沒說 然後形式違憲也還沒審查 就直接審查實質違憲性 明確在哪
※ 編輯: tj2061 (1.200.67.76 臺灣), 01/24/2021 16:21:48
19F：推 musk: 政府機關的行政命令，對於沒有做出妨礙他人行為的人民，直 01/24 20:08
20F：→ musk: 接罰三千，然後半年內不准他入園。簡單講就是，沒做錯事，卻01/24 20:08
21F：→ musk: 被重罰。這樣無法判斷是否違反比例原則嗎？
你這麼厲害喔 問過法律系憲法教授了
他也答不出來 你要不要去教憲法啊
比例原則這樣學的？
※ 編輯: tj2061 (1.200.107.101 臺灣), 01/24/2021 20:43:55
22F：推 musk: 上面只是用比較白話的方式說明，大家比較容易懂。比例原則 01/24 22:30
23F：→ musk: 的三項子原則：適當性、必要性、衡平性，網路上很容易找，01/24 22:30
24F：→ musk: 有興趣的人可以找來對照，應該可以明白
天啊 你確定比例原則只有這三項嗎
還有審查密度這些欸
而且形式上(釋字443、390)你都還沒審查 就直接審查比例原則囉
※ 編輯: tj2061 (1.200.107.101 臺灣), 01/24/2021 22:38:38
25F：→ dosoleil: musk大忽略了違憲審查最重要的一點 立論 沒探討前因後果 01/25 23:27
26F：→ dosoleil: 要怎樣判定有無違反比例原則 就像現在旅遊禁令或隔離檢 01/25 23:27
27F：→ dosoleil: 疫也是侵害人身遷徙 難道大考中心也要用一句選項定奪嗎 01/25 23:27
28F：→ dosoleil: 而現在登山也有部分要求登記 若未登記則一定期間內「不 01/25 23:27
29F：→ dosoleil: 許登記」是否也算另類限制入山入園 是否也違反比例原則 01/25 23:27
30F：→ dosoleil: 再說 實務上為維護行政便利 必要性審查通常就只是作為附 01/25 23:32
31F：→ dosoleil: 帶意見 不太影響結果 (不然就像開刀術式不是傷口最小的 01/25 23:32
32F：→ dosoleil: 就要興訟一樣 會沒完沒了) 01/25 23:32