作者tj2061 (科科我问问是不是)
看板SENIORHIGH
标题Re: [情报] 得胜者文教-110学测社会科参考解答
时间Fri Jan 22 20:34:51 2021
https://i.imgur.com/x3Vl1wC.jpg
第十题应该无解
(A) 比例原则的审查密度也没提及
何以直接下判断违反比例原则
(B) 若管理权系依法律授权而来
且法律授权的态样有授权得出以行政罚
且符合授权明确性的中度审查标准
那B可以选 但题示不清楚
(C)除了法律授权仍需符
授权明确、比例原则
(D)绝对不会选的选项
第一题 我自己也觉得无解啦
这是在考第三人效力吧XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.44.131 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SENIORHIGH/M.1611318893.A.7C6.html
※ 编辑: tj2061 (1.164.44.131 台湾), 01/22/2021 20:41:13
1F：推 dosoleil: 我也觉得以高中范围A选项不应该是如此肯定的判断句 不然01/22 20:43
2F：→ dosoleil: 大考中心哪天就要升格成宪法法庭了01/22 20:43
3F：→ dosoleil: 除非已有实际案例参考 而现实上很难想像有任何管理权能01/22 20:50
4F：→ dosoleil: 在法规制定前 将人限制进入的(略有人身迁徙自由涵义 或01/22 20:50
5F：→ dosoleil: 许者就是此题考点 不过题干叙述稍不足)(除非目前该管单01/22 20:50
6F：→ dosoleil: 位是卫福部 指挥官为时钟) 所以B也很难成立吧 不过我也01/22 20:50
7F：→ dosoleil: 好奇高中的法治国原则究竟有教到哪01/22 20:50
8F：推 kendavid001: 反正大考中心到时候一定装死01/22 22:03
9F：推 ShaEric63ck: 这题目给的资讯完全不能解01/22 22:53
10F：→ ShaEric63ck: 但是高中生可能也不会想这麽多啦01/22 22:53
11F：→ lovehan: 选项叙述有点鸟01/22 23:21
12F：推 ToTo0306: 高中生真的不会想那麽多www平常学校练习也会看到类似选01/22 23:34
13F：→ ToTo0306: 项，可能会感到困扰的是真的对法律有点研究的学生吧01/22 23:34
14F：→ ToTo0306: （我是去年考生01/22 23:35
15F：推 musk: 处罚的目的是要防止有人躺卧妨碍其他游客，可是根本没有其他01/24 14:55
16F：→ musk: 游客在的时候，按照规定，躺卧也要被罚3000跟半年不准入园，01/24 14:55
17F：→ musk: 这样的规定应该很明显不问青红皂白而且处罚过重，违反比例01/24 14:55
18F：→ musk: 原则应该满明确的吧
嗯嗯审查标准没说 然後形式违宪也还没审查 就直接审查实质违宪性 明确在哪
※ 编辑: tj2061 (1.200.67.76 台湾), 01/24/2021 16:21:48
19F：推 musk: 政府机关的行政命令，对於没有做出妨碍他人行为的人民，直 01/24 20:08
20F：→ musk: 接罚三千，然後半年内不准他入园。简单讲就是，没做错事，却01/24 20:08
21F：→ musk: 被重罚。这样无法判断是否违反比例原则吗？
你这麽厉害喔 问过法律系宪法教授了
他也答不出来 你要不要去教宪法啊
比例原则这样学的？
※ 编辑: tj2061 (1.200.107.101 台湾), 01/24/2021 20:43:55
22F：推 musk: 上面只是用比较白话的方式说明，大家比较容易懂。比例原则 01/24 22:30
23F：→ musk: 的三项子原则：适当性、必要性、衡平性，网路上很容易找，01/24 22:30
24F：→ musk: 有兴趣的人可以找来对照，应该可以明白
天啊 你确定比例原则只有这三项吗
还有审查密度这些欸
而且形式上(释字443、390)你都还没审查 就直接审查比例原则罗
※ 编辑: tj2061 (1.200.107.101 台湾), 01/24/2021 22:38:38
25F：→ dosoleil: musk大忽略了违宪审查最重要的一点 立论 没探讨前因後果 01/25 23:27
26F：→ dosoleil: 要怎样判定有无违反比例原则 就像现在旅游禁令或隔离检 01/25 23:27
27F：→ dosoleil: 疫也是侵害人身迁徙 难道大考中心也要用一句选项定夺吗 01/25 23:27
28F：→ dosoleil: 而现在登山也有部分要求登记 若未登记则一定期间内「不 01/25 23:27
29F：→ dosoleil: 许登记」是否也算另类限制入山入园 是否也违反比例原则 01/25 23:27
30F：→ dosoleil: 再说 实务上为维护行政便利 必要性审查通常就只是作为附 01/25 23:32
31F：→ dosoleil: 带意见 不太影响结果 (不然就像开刀术式不是伤口最小的 01/25 23:32
32F：→ dosoleil: 就要兴讼一样 会没完没了) 01/25 23:32