作者BreezeX (Dante)
看板SENIORHIGH
標題[問題] 一題公民
時間Fri Nov 16 23:35:53 2012
各位同學好，我是用我堂哥的帳號發問
最近在做社會科題目，遇到公共財的部分
題目如下
Q：近年來，東京、香港予台北市等高樓林立的都市，
興起了「日照權」的爭議，許多低樓住戶紛紛控告大樓遮蔽使他們無法享受日光，
請問，在這樣的情況下，陽光最接近哪種財貨？
A.純公共財 B.準公共財 C.純私有財 D.準私有財
A.準私有財，選D
解析：在遮蔽率高的都市中，陽光已不再具有共享性，且無排他性，故選D
---------------------------------------------------------------------------
我去翻公民第四冊，表格並沒有「純」公共財跟「純」私有財，課本表格如下
私有財：房屋、私人汽車、手機
準私有財：公海裡的魚蝦、河水、公有草原
公共財：國防、治安、陽光----------------------明明陽光就是公共財！！
準公共財：有線電視、健身俱樂部、遊泳池
問題一：那個「純」字到底有沒有實質意義？公共財=純公共財，對嗎？
問題二：為什麼課本說陽光是公共財，題目解析卻說是準私有財？哪個對？
謝謝解答，以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.23.251
※ BreezeX:轉錄至看板 Economics 11/16 23:36
※ BreezeX:轉錄至看板 Gossiping 11/16 23:43
1F：→ lovehan:我會建議直接忽略掉這一題 解析也太鳥... 11/16 23:54
2F：→ lovehan:會選D就只是因為題幹的敘述想要引導你選D這個答案 11/17 00:02
3F：推 steven37:純公共財即符合 非敵對性、無排他性的財貨 11/17 01:16
4F：→ steven37:一般說公共財大致上都是指純公共財 11/17 01:17
5F：→ steven37:若依照解析之意，因為高樓住戶在消費(享受)陽光時 11/17 01:18
6F：→ steven37:影響低樓住戶的消費，所以違反非敵對性，就不純了~ 11/17 01:19
7F：→ steven37:陽光原則上公共財，只能說這題有假設前提，是特例 11/17 01:20
8F：噓 chuntien:為了刁難學生而出題 不太可取 11/17 02:50
9F：→ chuntien:不過我記得我以前學你描述的準私有財是叫共有財欸... 11/17 02:52
10F：→ chuntien:我有點不知所云= =另外回一篇了 11/17 03:05
11F：→ chuntien:上上句是我搞錯了XDD是準公共財 11/17 03:06
12F：→ goshfju:這種題目真的沒啥意義 翻不同公共經濟學,財政學的書 11/17 16:08
13F：→ goshfju:就會發現定義略有不同 11/17 16:09
14F：→ goshfju:現在都用比較細的分法了.. 但好像連國考還是會這樣出題 11/17 16:10
15F：→ goshfju:與其這樣考分類 不如考財貨的經濟效果,政策會比較有意義 11/17 16:11