作者BreezeX (Dante)
看板SENIORHIGH
标题[问题] 一题公民
时间Fri Nov 16 23:35:53 2012
各位同学好，我是用我堂哥的帐号发问
最近在做社会科题目，遇到公共财的部分
题目如下
Q：近年来，东京、香港予台北市等高楼林立的都市，
兴起了「日照权」的争议，许多低楼住户纷纷控告大楼遮蔽使他们无法享受日光，
请问，在这样的情况下，阳光最接近哪种财货？
A.纯公共财 B.准公共财 C.纯私有财 D.准私有财
A.准私有财，选D
解析：在遮蔽率高的都市中，阳光已不再具有共享性，且无排他性，故选D
---------------------------------------------------------------------------
我去翻公民第四册，表格并没有「纯」公共财跟「纯」私有财，课本表格如下
私有财：房屋、私人汽车、手机
准私有财：公海里的鱼虾、河水、公有草原
公共财：国防、治安、阳光----------------------明明阳光就是公共财！！
准公共财：有线电视、健身俱乐部、游泳池
问题一：那个「纯」字到底有没有实质意义？公共财=纯公共财，对吗？
问题二：为什麽课本说阳光是公共财，题目解析却说是准私有财？哪个对？
谢谢解答，以上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.23.251
※ BreezeX:转录至看板 Economics 11/16 23:36
※ BreezeX:转录至看板 Gossiping 11/16 23:43
1F：→ lovehan:我会建议直接忽略掉这一题 解析也太鸟... 11/16 23:54
2F：→ lovehan:会选D就只是因为题干的叙述想要引导你选D这个答案 11/17 00:02
3F：推 steven37:纯公共财即符合 非敌对性、无排他性的财货 11/17 01:16
4F：→ steven37:一般说公共财大致上都是指纯公共财 11/17 01:17
5F：→ steven37:若依照解析之意，因为高楼住户在消费(享受)阳光时 11/17 01:18
6F：→ steven37:影响低楼住户的消费，所以违反非敌对性，就不纯了~ 11/17 01:19
7F：→ steven37:阳光原则上公共财，只能说这题有假设前提，是特例 11/17 01:20
8F：嘘 chuntien:为了刁难学生而出题 不太可取 11/17 02:50
9F：→ chuntien:不过我记得我以前学你描述的准私有财是叫共有财欸... 11/17 02:52
10F：→ chuntien:我有点不知所云= =另外回一篇了 11/17 03:05
11F：→ chuntien:上上句是我搞错了XDD是准公共财 11/17 03:06
12F：→ goshfju:这种题目真的没啥意义 翻不同公共经济学,财政学的书 11/17 16:08
13F：→ goshfju:就会发现定义略有不同 11/17 16:09
14F：→ goshfju:现在都用比较细的分法了.. 但好像连国考还是会这样出题 11/17 16:10
15F：→ goshfju:与其这样考分类 不如考财货的经济效果,政策会比较有意义 11/17 16:11