作者krisman (kris)
看板SENIORHIGH
標題Re: [新聞] 錄取分輸實中？ 建中：考題不同
時間Thu Jun 16 22:37:12 2011
※ 引述《krisman (kris)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 juniorhigh 看板 #1D-Wa9nz ]
: 作者: krisman (kris) 看板: juniorhigh
: 標題: [新聞] 錄取分輸實中？ 建中：考題不同
: 時間: Thu Jun 16 21:45:40 2011
: 【聯合報╱記者邱瓊玉／台北報導】2011/6/16
: 竹科實驗中學最低錄取分數達四百零五分，
: 比建中的北北基聯測申請入學四百零四分還高。建中代理校長徐建國表示，
: 北北基聯測的考題和全國基測不同，北北基聯測考生程度較高，考題也較難，
: 若是硬要把全國基測和北北基申請入學分數相比，很沒意義。
: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=325007
建中校長說的基本上是對的
北聯獨立後
因為母群強者的比率較高
造成台北學校的分數降低
以下說明之:
每科80分
以該區考生的平均答對題數定為40分
我們都知道北聯的平均比
全國其他區所考的基測(相當於過去的省聯)高
所以北聯200分的實力高於基測200分
北聯400分的實力高於基測400分
全國基測少了台北高手後
強者比率確實較少一些
所以我認為這個分數是假象
台北學校分數被低估一些
其他地區學校的分數被高估一些
若回復全國統一基測,建中的錄取分數一定比實中高
所以北北基聯測對台北而言是失敗的政策
不但台北自己學生實力被低估,且多花幾千萬,也造成混亂
且更糟糕的是造成學生在跨區選校時在實力上的誤判
若能改回以前全國統一命題
會比較好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.64.59
※ krisman:轉錄至看板 juniorhigh 06/16 22:46
1F：推 gj942l41l4:這個政策的目的又不是讓分數看起來比較高= = 06/16 22:50
但這個政策可能連帶導致記者或民眾的錯誤解讀
造成學生在跨區選校時在實力上的誤判
所以還是全國統一標準為佳
2F：推 ddss:我是聯考七百分那屆 當年北聯建中要656 省聯榜首比這個分數低 06/16 22:55
3F：→ LoveMR2:北聯做個修正 700變500 也是很有鑑別度的 06/16 22:55
推樓上!我贊成北聯修正成500分,提高鑑別度
每科100分我覺得比較好
4F：→ LoveMR2:一直都嘛是 北聯 > 雄聯 > 省聯 06/16 22:57
雄聯只有出現一年
其他年都是雄聯屬於省聯,同一套題目
換言之只有北聯和省聯
5F：→ LoveMR2:以前是因為國文 X 2 不符合比例原則 06/16 22:57
6F：→ LoveMR2:雄聯是 國200 英120 數120 自140 社120 北聯忘了 06/16 22:59
雄聯只在聯考最後一年出現
其他年高雄隸屬省聯
同一套題目
7F：→ LoveMR2:北聯可不是國中東西看熟做熟就能拿高分的... 06/16 23:00
省聯的難度與北五專差不多
北聯題目難很多
8F：→ LoveMR2:以前的參考書多好 練習題都是考古題 06/16 23:02
9F：→ LoveMR2:五專我不知道 我只知道五專有分北中南三份考題 @@" 06/16 23:03
10F：→ LoveMR2:南五專超級歡樂題 要660+才有文藻英文 06/16 23:03
嗯,超歡樂
※ 編輯: krisman 來自: 59.117.64.59 (06/16 23:06)
※ 編輯: krisman 來自: 59.117.64.59 (06/16 23:13)
11F：推 waynetrp:這道理大家都知道呀！！！只有記者不知道！！！ 06/17 00:07
對阿,記者很容易誤導大眾,包括一些家長及國中生
12F：噓 goodah:為啥一定"北聯400分的實力高於基測400分" 又不同份考題 06/17 00:34
13F：→ der5353:真搞不懂，大家都喜歡比較 比來比去到頭來呢 06/17 00:43
14F：→ Parazicecum:這是分數 又不是pr值 你又知道北北基題目比基測難了？ 06/17 01:25
15F：噓 lemon651:我無腦噓= = 06/17 02:10
16F：推 chien0128:老實說出了台北其他都是XX 06/17 08:50
17F：推 guesttry:實中是菁英式好學校,建中是量產式好學校 06/17 12:18
18F：→ guesttry:相對新竹一小撮優等生,台大一大群優等生 06/17 12:19
19F：→ guesttry:這樣剛剛好... 06/17 12:19
20F：→ guesttry:台北一大群優等生... 06/17 12:20
21F：→ guesttry:比誰好沒用..應該比較實中的課程和建中怎樣... 06/17 12:22
22F：推 guesttry:還有實中一堆富爸爸富爺爺高官爸爸高官爺爺..平民才30個 06/17 12:26
23F：→ guesttry:設立宗旨是竹科安親班..砸大錢生出來的東西 06/17 12:28
24F：→ guesttry:嗯...就像免稅天堂的竹科..股票換鈔票的竹科...階級阿~~ 06/17 12:30
25F：→ guesttry:孔子到底是有教無類還是要肉干送來才有教阿?? 06/17 12:31
26F：→ guesttry:這樣實驗出來的結果...有沒有一點成果要當教育改革的方法 06/17 12:33
27F：→ guesttry:不是你強你的強,你砸你的錢..滿校高級老師高級學生 06/17 12:34
28F：→ minshechiang:如果教育真的是階級再製 我想知道建中學生家庭背景 06/17 12:38
29F：推 slamblock15:我妹說北北基的題目比較簡單喔 = = 06/17 14:17
30F：推 guesttry:建中家庭背景當然好,可是那是公平競爭的產物(基測) 06/17 14:57
31F：→ guesttry:竹科安親班拿納稅人的錢去養一批富兒子 06/17 14:58
32F：→ guesttry:自己又不繳稅...這個.... 06/17 14:58
33F：推 guesttry:如果全面改基測綠取, 不要說五年五百億 06/17 15:00
34F：→ guesttry:每年五百億也可以 06/17 15:01
35F：→ Aurasword:實中證明了現在這種階級複製的方式就是王道! 06/17 16:07
36F：推 Aurasword:競爭沒有起跑點!本來就不是公平的! 06/17 16:09
※ 編輯: krisman 來自: 218.167.73.57 (06/18 11:27)
37F：推 filla:報上補教老師說基測數自比較難 這樣說來應該基測比較有鑑別 06/19 19:27
38F：→ filla:度 反正建中是某兩類組居多 06/19 19:28