作者krisman (kris)
看板SENIORHIGH
标题Re: [新闻] 录取分输实中？ 建中：考题不同
时间Thu Jun 16 22:37:12 2011
※ 引述《krisman (kris)》之铭言：
: ※ [本文转录自 juniorhigh 看板 #1D-Wa9nz ]
: 作者: krisman (kris) 看板: juniorhigh
: 标题: [新闻] 录取分输实中？ 建中：考题不同
: 时间: Thu Jun 16 21:45:40 2011
: 【联合报╱记者邱琼玉／台北报导】2011/6/16
: 竹科实验中学最低录取分数达四百零五分，
: 比建中的北北基联测申请入学四百零四分还高。建中代理校长徐建国表示，
: 北北基联测的考题和全国基测不同，北北基联测考生程度较高，考题也较难，
: 若是硬要把全国基测和北北基申请入学分数相比，很没意义。
: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=325007
建中校长说的基本上是对的
北联独立後
因为母群强者的比率较高
造成台北学校的分数降低
以下说明之:
每科80分
以该区考生的平均答对题数定为40分
我们都知道北联的平均比
全国其他区所考的基测(相当於过去的省联)高
所以北联200分的实力高於基测200分
北联400分的实力高於基测400分
全国基测少了台北高手後
强者比率确实较少一些
所以我认为这个分数是假象
台北学校分数被低估一些
其他地区学校的分数被高估一些
若回复全国统一基测,建中的录取分数一定比实中高
所以北北基联测对台北而言是失败的政策
不但台北自己学生实力被低估,且多花几千万,也造成混乱
且更糟糕的是造成学生在跨区选校时在实力上的误判
若能改回以前全国统一命题
会比较好
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.64.59
※ krisman:转录至看板 juniorhigh 06/16 22:46
1F：推 gj942l41l4:这个政策的目的又不是让分数看起来比较高= = 06/16 22:50
但这个政策可能连带导致记者或民众的错误解读
造成学生在跨区选校时在实力上的误判
所以还是全国统一标准为佳
2F：推 ddss:我是联考七百分那届 当年北联建中要656 省联榜首比这个分数低 06/16 22:55
3F：→ LoveMR2:北联做个修正 700变500 也是很有监别度的 06/16 22:55
推楼上!我赞成北联修正成500分,提高监别度
每科100分我觉得比较好
4F：→ LoveMR2:一直都嘛是 北联 > 雄联 > 省联 06/16 22:57
雄联只有出现一年
其他年都是雄联属於省联,同一套题目
换言之只有北联和省联
5F：→ LoveMR2:以前是因为国文 X 2 不符合比例原则 06/16 22:57
6F：→ LoveMR2:雄联是 国200 英120 数120 自140 社120 北联忘了 06/16 22:59
雄联只在联考最後一年出现
其他年高雄隶属省联
同一套题目
7F：→ LoveMR2:北联可不是国中东西看熟做熟就能拿高分的... 06/16 23:00
省联的难度与北五专差不多
北联题目难很多
8F：→ LoveMR2:以前的参考书多好 练习题都是考古题 06/16 23:02
9F：→ LoveMR2:五专我不知道 我只知道五专有分北中南三份考题 @@" 06/16 23:03
10F：→ LoveMR2:南五专超级欢乐题 要660+才有文藻英文 06/16 23:03
嗯,超欢乐
※ 编辑: krisman 来自: 59.117.64.59 (06/16 23:06)
※ 编辑: krisman 来自: 59.117.64.59 (06/16 23:13)
11F：推 waynetrp:这道理大家都知道呀！！！只有记者不知道！！！ 06/17 00:07
对阿,记者很容易误导大众,包括一些家长及国中生
12F：嘘 goodah:为啥一定"北联400分的实力高於基测400分" 又不同份考题 06/17 00:34
13F：→ der5353:真搞不懂，大家都喜欢比较 比来比去到头来呢 06/17 00:43
14F：→ Parazicecum:这是分数 又不是pr值 你又知道北北基题目比基测难了？ 06/17 01:25
15F：嘘 lemon651:我无脑嘘= = 06/17 02:10
16F：推 chien0128:老实说出了台北其他都是XX 06/17 08:50
17F：推 guesttry:实中是菁英式好学校,建中是量产式好学校 06/17 12:18
18F：→ guesttry:相对新竹一小撮优等生,台大一大群优等生 06/17 12:19
19F：→ guesttry:这样刚刚好... 06/17 12:19
20F：→ guesttry:台北一大群优等生... 06/17 12:20
21F：→ guesttry:比谁好没用..应该比较实中的课程和建中怎样... 06/17 12:22
22F：推 guesttry:还有实中一堆富爸爸富爷爷高官爸爸高官爷爷..平民才30个 06/17 12:26
23F：→ guesttry:设立宗旨是竹科安亲班..砸大钱生出来的东西 06/17 12:28
24F：→ guesttry:嗯...就像免税天堂的竹科..股票换钞票的竹科...阶级阿~~ 06/17 12:30
25F：→ guesttry:孔子到底是有教无类还是要肉干送来才有教阿?? 06/17 12:31
26F：→ guesttry:这样实验出来的结果...有没有一点成果要当教育改革的方法 06/17 12:33
27F：→ guesttry:不是你强你的强,你砸你的钱..满校高级老师高级学生 06/17 12:34
28F：→ minshechiang:如果教育真的是阶级再制 我想知道建中学生家庭背景 06/17 12:38
29F：推 slamblock15:我妹说北北基的题目比较简单喔 = = 06/17 14:17
30F：推 guesttry:建中家庭背景当然好,可是那是公平竞争的产物(基测) 06/17 14:57
31F：→ guesttry:竹科安亲班拿纳税人的钱去养一批富儿子 06/17 14:58
32F：→ guesttry:自己又不缴税...这个.... 06/17 14:58
33F：推 guesttry:如果全面改基测绿取, 不要说五年五百亿 06/17 15:00
34F：→ guesttry:每年五百亿也可以 06/17 15:01
35F：→ Aurasword:实中证明了现在这种阶级复制的方式就是王道! 06/17 16:07
36F：推 Aurasword:竞争没有起跑点!本来就不是公平的! 06/17 16:09
※ 编辑: krisman 来自: 218.167.73.57 (06/18 11:27)
37F：推 filla:报上补教老师说基测数自比较难 这样说来应该基测比较有监别 06/19 19:27
38F：→ filla:度 反正建中是某两类组居多 06/19 19:28