這是我最後一個面試了(呼) 仍然是按照慣例報分數： 國　英　社　數　自　總 15　15　15　 7　10　62 基本上這個分數如果能進政大法律真的是要偷笑... 我目前還沒有問到更低分的 = =" （不過我面試也不大理想，所以大概要跟政大法律說掰掰了 囧） 一場面試有四個人，共20分鐘 有五個教授吧，但有一個一直都沒有講話，甚至連頭都沒有抬起來 問題如下：（因為每個人會輪流講，所以時間很快就流逝了...） 等下你們會發現大家說的幾乎都一樣 = = 1.先看看你們對自己了解多少，講一下自己的個性吧 （大家都說很有正義感之類的blablalba...） 2.十年之後妳覺得你們會做什麼呢 （大家都說考國考之後，可以當律師 法官 檢察官之類的） 3.你們覺得念法律最重要的是什麼 （大家都說正義感，而且要公平公正） 4.既然正義感、公平公正很重要，那說一下你們覺得現在社會不公平的地方 接下來就是按照我們的問題延伸去發問了， 但我右手邊的男生好像講到他認為速判速決有時候太過草率， 可能對當事人不大好之類的（不好意思沒有記很清楚） 教授就開始噹他了（但我覺得這樣很反而很好，第一個是看這個同學的反應， 第二個是雖然我是旁觀者，但學到很多。不過也因為這樣他們大概足足講了有10分鐘） 教授就說：「可是你知道美國憲法有規定當事人有要求速判速決的權利」 然後那個男生當然還是主張自己的想法，但說實在，雖然他很冷靜， 可是講話太快，我聽不懂他在講什麼 orz 教授又說：「而且台灣現在的司法審判上，你不覺得有些審判太慢了嗎？ 舉個例子來說，就像一個現行犯，他殺人，而且罪證確鑿，結果審判下來不服， 要再搞個一二十年，這樣不是很浪費時間嗎？而且很浪費資源」 那個男生又繼續講（想當然我依然沒聽清楚，而且他越講越快　囧） 好像還是講到他認為「速判速決」的負面意思，因為很多判太快的都有問題， 而且說他沒有看過案例是速判速決而且無罪或是沒有爭議之類的 之後教授又說：「可是馬總統當時的特別費不就是無罪嗎？這個案例你不知道？」 雖然放大絕（？）了，不過那個男生還是有繼續講自己的看法 我不知道會不會錄取，但我覺得至少他有自己的想法， 而且既然教授願意花時間跟他講（辯？），代表應該是有一點希望吧？ 總而言之大概就這樣了，我們其他三個幾乎沒說到什麼話... 我也沒有抱很大期待 XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.162.46