我認為所謂廢除明星學校啦、高中社區化這類的，實在是沒有什麼意義 國中小之所以用社區化不搞菁英教育 主要是因為太早在兒童青少年身上外加社會價值觀的外殼 會讓學童尚未成熟的身心無法得到健全的發展，反而會弄巧成拙 當然對有特殊能力的學生也應該要專案處理，但我認為應該是要用特殊教育的方式訓練 而不應該像很多中小學一窩蜂成立的數理、語文資優班，過分的揠苗助長 我看過很多國中小是在這種所謂「菁英栽培」資優班訓練出來的同學 在突出的學術成就以外，充滿許許多多生活上的問題（EQ、生活技能...etc） 說穿了一整個就是geek，老實說也難以期待他們能成為當初培育者所希冀的國之棟樑 但是到了高中職，是畢業後就要法律成年的年紀 若不稍微分門培育，難保不會有良莠不齊的現象 在各種方面針對有能力的學生重點栽培 同時投施資源，讓學業能力較弱勢或無興趣的學生不被排擠到社會邊緣 或許太過理想性，但也是早些年政府施行過的計畫 我也認為這樣的教育政策對於整體國家實力的提升與均衡發展較為有助益 至於技職教育邊緣化的問題，我不清楚，所以就不多贅言。 不過八卦版前一陣子有戰過這個問題，扣去太過偏激的，有幾篇是說的不錯。 而且我認為，台灣教育最主要的問題還不在這個明星學校的上面 拿美帝來說，因為私立學校的經費不用受到公家機關規定的限制 可以用各種方式廣開財路，也因此可以用優渥的薪資請到名師， 更不用受報廢年限的侷限而能不斷更新設備，招生自然能用各種高級加值服務吸引學生 也因此美帝私立學校多比公立學校教學素質好，高社經地位的學生也多選擇私立學校 公立學校則以政府的力量，價廉而穩實的讓較弱勢的學生也能有機會鯉躍龍門 但是台灣卻因為公立教員鐵飯碗跟對私人辦學的諸多侷限 教職員希望能在安穩有保障的環境下工作，私立學校無法拿出更好的條件 所以教員多選擇公立學校，私立學校無法吸收到好老師，教學品質只好打折 這樣的情形造成明星學校物美價廉、中下能力的學生卻只能價倍學半 我們的歷史課本一向以「科舉制度能透過公平考試產生階級流動」為傲 但是現今我們的教育體制卻往往是造成「上品無寒門，下品無世族」 畢竟父母有好的社經地位，子女也能接受較好的教育， 但卻幾乎沒有任何機制來刺激貧富階級流動， 或許也是因為這樣，讓大家擠破頭要以好成績來省錢還能換取更好的成績 改成了12年國教，就算達到教育資源合理分配的理想， 卻依然還是改不了上述的不公平現象 我認為這點不改變，即使改成12年國教， 還是無法達到教育人士所希望的目標。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.206