※ 引述《MoriAnto (回家回心轉一圈圈)》之銘言： [恕刪] : 說的很好，不要把老師當神。 : 都已經是高中生了，不需要像國小、中學生那麼依賴老師這東西。 我看到的狀況不是如此，我看到的是高中學生不知道自己要念 什麼，我看到的是他們照著家長的意願選擇學校，我看到的是 他們在某科跟不上的時候也許就放棄了，我看到的是男女朋友 之間的問題，我看到的是有人想打工不知道怎麼衡量時間安排 ，我看到的是成績不好的人很痛苦的不知道該為了考試唸書， 還是該休息一下。 老師的立場應該是輔導與教育，老師當然不是神，他們不需要 當神，我也不期望他們可以變成神，只是他們可以是學生與社 會更緊密接軌的一個管道，無論是學業上、心理上、未來發展 、或是生活上。這些東西其實只要老師肯花心思然後被給予機 會，不難啊。連我都做的到的事情，老師都可以做的到。 我不是要求老師在學生不知道怎麼使用保險套的時候親自示範 如何使用，我也不是要求學生在不知道選擇科系的時候變成老 師幫他們代為選擇，我也不是要求老師無時無刻的跟保母一樣 的像帶幼稚園一樣的陪學生整天坐在教室後面。沒有意義！ 我要的是我可以跟二十位學生變成可以交談的朋友，我要的是 在學生有問題的時候『敢，並有意願』來問我，我要的是學生 在不知道哪一個科系比較適合自己的時候，願意來找我討論， 因為我的人脈比他廣，我可以找更多的資源提供給他做意見， 我要的是當學生不清楚為什麼我們要讀中國大陸地理的時候來 問我原因。 我可以告訴你，在我一次要應付四十位學生的時候，我的確是 做不來，我一定會對某些學生的問題不如對大部分學生的問題 來的用心。為什麼？我一張嘴比不過四十張嘴，我一顆心比不 過四十個不同的心情，我就是沒辦法，不要跟我說教師比率是 18:1這種神話，我眼前看到的是我要面對四十位學生，我看到 的是我要改四十份作業，你也可以說，把數目打對折變成二十 你真的做的到你上面說的那一場串有的沒有的理念嗎？我跟你 說，可！ 要求更多的老師並不是讓老師偷懶，並不是讓老師變成一個更 輕鬆的職業，而是讓老師在付出一樣心力的同時，對每一個別 學生的付出可以增加，教育是這麼搞的，而不是讓老師與學生 的關係停留在補習班的階段！ 大學生、研究生難道不需要老師嗎？也許只是你們不去利用而 以，也許只是你認為你們的導師根本對你們沒有幫助，難道你 到了研究所，你敢不跟你的老闆接觸的好嗎？（沒有貶意） : 而校園裡面的老師傳授的只是基礎的學科。（好吧，升學的學科） : 要是想培養與他人不同的玩意兒， : 請去多參與團體活動，或是到圖書館，抑為親近大自然。 : 相信，到處都會有你的老師。 我同意如此的說法，十分的同意。只是為什麼獨尊這些升學的 科目？ : 全能教育是很重要的。 : 讀理工科的同學，為什麼不要培養的人文氣息？ : 學文史哲的孩子，怎不要學點邏輯上的意義？ : 浪費時間？？ 我看搞一堆自以為休閒的活動才比較浪費時間吧？ 這是很主觀的事情，你如果認為讀理工也需要培養人文氣息， 這一定是正確的觀念，而你也被給予了這樣的學習環境不是嗎 ？高中讓你念的科目不是讓你指念數學物理化學吧？只是，另 一個角度而言，如果我認為讀理工不需要培養人文氣息，如果 我認為念文史哲的孩子不需要理科方面的知識，那你要怎麼提 出解決的辦法？別忘了高中的課程設計就是文理都有的喔。那 請問為什麼沒有課程可以設計的讓學生只念理工科的科目？請 問為什麼沒有課程設計的讓學生只念文史的科目？ 止於浪費時間之說，你認為浪費時間但我不認為浪費時間，於 是就我的角度而言，這就不是放費時間，所以你說浪費時間的 言論基本上我不需要納入考慮。你認為浪費時間，於是你可以 去做所有你認為不會浪費你時間的事情，例如讀理工科然後培 養人文氣息，你可以不需要參與休閒活動。這是一個很好的學 習課程的設計。真的。 但，另一個角度而言，不是你認為浪費時間，大家也跟你認為 這是浪費時間，於是為什麼只有你這種思想的人被教育制度所 如此的接受？難道我認為念資工不需要地理知識是我的錯嗎？ 為什麼教育沒有給我一個正當的空間讓我不浪費時間念地理？ （這個又牽扯到如何界定『基礎學科』的範疇） : 明明就有體育學院或是關於體育的科系阿？ : 只是部分家長因為自己的價值觀，才去強迫自己的孩子去就讀一般大學， : 才導致這些體保生跟不上課業，而浪費社會資源。 恩，很可悲。 : 國小的教育跟國中的教育還是高中大學的教育都應該會有不同的目標方針。 : 你總不能叫一個茫然無知的國中生便立志當科學家、藝術家吧？ : 個人認為，高中之前的教育是要培養出學生的興趣與志向。 : 只要這個目標夠堅定，再加上一個不錯的經濟與資源環境。 : 成功就在燈火闌珊處囉。 國小教育跟國中教育與高中大學教育一定是設定在不同的方針。 這就是為什麼大學不教你注音，國小不教你寫企畫案的原因。至 於能不能叫一個國中生立志成為科學家或藝術家，請問為什麼不 行？當他們有如此的意願的時候請問學校站在什麼角度輔導這些 可以被稱為異類但卻是在正當不過的同學？請問他們被保障了多 少的權利在學校學習藝術，在學校學習多一點點的科學？ 你總不能叫一個茫然無知的國中生便立志考是一路考上去吧？請 問這樣的問題你怎麼回答？其實這個問題是一樣的，只是你會看 見，社會並不會問你我問的這個問題，因為你的想法才是『正常 』的，但想想，你有沒有在某一個求學的階段突然對一個東西有 興趣，但卻被壓回來因為你要準備期末考？ 我說說我的經驗，但我的經驗是我沒有被壓回來，因為我就是不 在意成績。這是小時候的經驗了，所以... 參考一下就好！ 國小畢業的時候製作畢業光碟，然後接觸許多電腦有關的資訊， 接著就醫頭哉下去，雖然我並沒有真的學好些什麼東西，我並沒 有受過科班的教育，我並沒有按部就班的一步一步的學程式設計 。但是我卻一點一滴的把相關的知識納入我的知識範圍裡。我因 為這樣子學業根本故不好，我因為這樣子數學考三十分，我因為 這樣子國文爛到爆掉，但我得到的是什麼？是一個我親自學習， 我主導我自己學習動向的東西。數學成績不好，隨遇而安，國文 不好，我知道我在國文另一個方面有長處，背書我不在意。所以 我並沒有因為需要『被正常化』而如同一般國中生一樣的準備考 是，我可以說，我一點也不後後悔。因為那是我第一次有辦法主 導我自己的學業生活。 : PS：我始終認為政府花太多力氣在制度面上改革。 : 為什麼不把力氣施在補助窮困人家那些想讀書的同學？ : 為什麼不充實點每一位教師除專業科目外的學識？ : 為什麼不多蓋點圖書館給買不起書的同學？ : 那麼多的電腦教室真的很有用嗎？ 同意你的看法，改教育就是要從基礎，無論是硬體或是軟體都 是一樣。所以認同這幾句。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.24.2