※ 引述《AlanCloud (小白是新時代好人)》之銘言： : ※ 引述《Laird (訂購流星)》之銘言： : : 請你說說你認為李遠哲提出了什麼政策讓你不爽， : : 並且說說你認為那些政策不能正確實施的原因。 : : 然後知道問題的確出在他提出的政策之後，再來幹他不遲。 : : 謝謝 在看我的回文之前，你可以先想想李遠哲這樣的教育方針有沒有錯， 可以先想想會讓你po出這篇文章的原因是什麼，先想想為什麼他要提 出這樣的政策方針與他提出這個政策的背後意涵。 我可以清楚的告訴你為什麼他的政策在台灣沒有辦法實行，就是因為 無論是學生或是家長都有著升學主義的念頭，這個就是為什麼他會被 罵的原因。如果你認為不是這個因素作祟，你可以反駁我。 : 為什麼他不要公布組距， : 他說了如果公佈組距， : 將使明星學校的問題繼續存在， 請問公布組距之後，是不是就是跟之前聯考時一模一樣的作法？這是 你要的嗎？不公布組距的用意就是讓都是以分數作基準的同時，讓分 數可以少講一點話，讓學生可以考量更多分數以外的因素。古早的時 代，你聯考考怎樣你就一定被定的死死的。你認同在不公布組距的前 提之下學生在選擇就讀哪一所學校時需要考量的因素更多嗎？ 以前聯考的作法有利有弊，省事方便，只要會唸書就好。但這也是當 時聯考（或所有標準化考試）的錯誤。但在配套措施、教育體制、人 民的觀念的沒有完善之前，我看台灣只適合這種考試制度。台灣現在 要努力的不是走回頭路，而是快點把該建立好的東西建立出來，然後 真正讓學生老師家長社會瞭解什麼才是教育。 : 造成更多不公平。 : 那什麼是公平的？ : 明星學校之所以是明星學校就是有他的理由啊， 說說你的理由。說說你認為那應該是理由的理由。 : 但是你今天是用考試， : 所以考試出來的結果就是分數， : 用分數作為標準， : 既然方法都用分數來區分了， : 那不公布組距是為了什麼嗎？ : 公平？ : 你考100分我考50分所以不公平？ 請問為什麼這不公平，如果你的原因是因為學生背景不同，然後拿來 被同一個考試考的話，那我可以認同，沒錯，台灣的標準化考是就是 不公平。沒有一個標準化的考試是公平的。但如果我們不看這個因素 ，你考一百，我考五十，這代表你有較高的能力，而我只瞭解了一半 的內容。這根公平不公平扯不上關係。你是不是認為只要有了考試分 數，就不公平啊？你認為有人考的比你高就是不公平嗎？ : 如果要說公平， : 那就不要用考試來作為篩選的標準啊， 很好，這是整體政策實施上的錯誤，你這個說法完全正確。當李遠哲 不公布組距，並且希望消滅明星學校的同時，他沒有考慮到考試制度 的標準為何，這的確是他政策上施行步驟的一大敗筆。當教改是從上 往下改，而不是從下往上修正的時候，遇到的困境就會是名明明是正 確的教育方針就會被曲解。 我請問你，如果全部的學生現在都是推薦甄試，並不是單獨的被一個 考試出來的分數所貼上標籤的時候，你可以真正表現出你有優勢的地 方，你會認同李遠哲的想法嗎？ : 因為考試一定會分高下的， : 有人考好就會有人考不好， 這根公平不公平沒有關連。 : 何必一定要這種齊頭式的平等呢？ 因為這是教育。不是工廠。你認為呢？你也可以說為什麼要常態分班 ？也可以問為什麼要能力分班？ 只要台灣有辦法真正實施因材施教，我敢說你一句話也不會吭。（有 關因材施教施行的問題，請參照education版的我的文章） 但，我一再強調的觀點是，當整個教育制度沒有設定好之前，在好的 立意都會產生不良後果。 還有針對菁英教育我有一點要說，我認為台灣高中的內容根本沒有辦 法滿足真正菁英教育所需要的東西。真的要搞菁英教育，首先就是讓 大學能與高中結合，提供更多的資源讓菁英使用。（這是題外話） 教改的方向就是不讓智育獨大，這是正確的教育理念，而李遠哲的方 向並沒有錯，只是這政策在目前失敗的原因我剛剛也說過了，當政策 不是一連串的施行下來的話，中間一定會遇到更大的衝突，導致亂七 八遭。我只能說，當政治與教育無法配合的同時，結果就是這樣，短 視的人當局的時候，你根本無法期待他們願意搞出一套完整的教育方 法，但需要花五年到十年才可以真正看到成效。（有興趣，可以到 education 看看我的文章，看我指的東西是什麼） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.24.2