※ 引述《AlanCloud (小白是新时代好人)》之铭言： : ※ 引述《Laird (订购流星)》之铭言： : : 请你说说你认为李远哲提出了什麽政策让你不爽， : : 并且说说你认为那些政策不能正确实施的原因。 : : 然後知道问题的确出在他提出的政策之後，再来干他不迟。 : : 谢谢 在看我的回文之前，你可以先想想李远哲这样的教育方针有没有错， 可以先想想会让你po出这篇文章的原因是什麽，先想想为什麽他要提 出这样的政策方针与他提出这个政策的背後意涵。 我可以清楚的告诉你为什麽他的政策在台湾没有办法实行，就是因为 无论是学生或是家长都有着升学主义的念头，这个就是为什麽他会被 骂的原因。如果你认为不是这个因素作祟，你可以反驳我。 : 为什麽他不要公布组距， : 他说了如果公布组距， : 将使明星学校的问题继续存在， 请问公布组距之後，是不是就是跟之前联考时一模一样的作法？这是 你要的吗？不公布组距的用意就是让都是以分数作基准的同时，让分 数可以少讲一点话，让学生可以考量更多分数以外的因素。古早的时 代，你联考考怎样你就一定被定的死死的。你认同在不公布组距的前 提之下学生在选择就读哪一所学校时需要考量的因素更多吗？ 以前联考的作法有利有弊，省事方便，只要会念书就好。但这也是当 时联考（或所有标准化考试）的错误。但在配套措施、教育体制、人 民的观念的没有完善之前，我看台湾只适合这种考试制度。台湾现在 要努力的不是走回头路，而是快点把该建立好的东西建立出来，然後 真正让学生老师家长社会了解什麽才是教育。 : 造成更多不公平。 : 那什麽是公平的？ : 明星学校之所以是明星学校就是有他的理由啊， 说说你的理由。说说你认为那应该是理由的理由。 : 但是你今天是用考试， : 所以考试出来的结果就是分数， : 用分数作为标准， : 既然方法都用分数来区分了， : 那不公布组距是为了什麽吗？ : 公平？ : 你考100分我考50分所以不公平？ 请问为什麽这不公平，如果你的原因是因为学生背景不同，然後拿来 被同一个考试考的话，那我可以认同，没错，台湾的标准化考是就是 不公平。没有一个标准化的考试是公平的。但如果我们不看这个因素 ，你考一百，我考五十，这代表你有较高的能力，而我只了解了一半 的内容。这根公平不公平扯不上关系。你是不是认为只要有了考试分 数，就不公平啊？你认为有人考的比你高就是不公平吗？ : 如果要说公平， : 那就不要用考试来作为筛选的标准啊， 很好，这是整体政策实施上的错误，你这个说法完全正确。当李远哲 不公布组距，并且希望消灭明星学校的同时，他没有考虑到考试制度 的标准为何，这的确是他政策上施行步骤的一大败笔。当教改是从上 往下改，而不是从下往上修正的时候，遇到的困境就会是名明明是正 确的教育方针就会被曲解。 我请问你，如果全部的学生现在都是推荐甄试，并不是单独的被一个 考试出来的分数所贴上标签的时候，你可以真正表现出你有优势的地 方，你会认同李远哲的想法吗？ : 因为考试一定会分高下的， : 有人考好就会有人考不好， 这根公平不公平没有关连。 : 何必一定要这种齐头式的平等呢？ 因为这是教育。不是工厂。你认为呢？你也可以说为什麽要常态分班 ？也可以问为什麽要能力分班？ 只要台湾有办法真正实施因材施教，我敢说你一句话也不会吭。（有 关因材施教施行的问题，请参照education版的我的文章） 但，我一再强调的观点是，当整个教育制度没有设定好之前，在好的 立意都会产生不良後果。 还有针对菁英教育我有一点要说，我认为台湾高中的内容根本没有办 法满足真正菁英教育所需要的东西。真的要搞菁英教育，首先就是让 大学能与高中结合，提供更多的资源让菁英使用。（这是题外话） 教改的方向就是不让智育独大，这是正确的教育理念，而李远哲的方 向并没有错，只是这政策在目前失败的原因我刚刚也说过了，当政策 不是一连串的施行下来的话，中间一定会遇到更大的冲突，导致乱七 八遭。我只能说，当政治与教育无法配合的同时，结果就是这样，短 视的人当局的时候，你根本无法期待他们愿意搞出一套完整的教育方 法，但需要花五年到十年才可以真正看到成效。（有兴趣，可以到 education 看看我的文章，看我指的东西是什麽） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.24.2