※ 引述《pzs ()》之銘言： : 究竟「爆機所需攻擊次數」（這已經是簡稱了）的變化，對實戰可能有哪些影響？ : （雖然我還蠻期待我這麼認真寫，版主可以m一下，或是大家多給點回應啦 ...） : 注意，我用「影響」而不是「強度」。 : 確實我同意，「爆機所需攻擊次數」是一個很曲折隱晦的數值，不像傷害量的增減直接， : 也很難說跟「強度」有什麼直接關係。 基本上通篇推論沒錯，但是拼湊起來有些矛盾 (至少我的理解中有矛盾) 先來釐清立場好了 立場很重要，如果A跟B是好友，B替他說話，那麼先貼個護航的標籤 反之如果A跟B有過節，B扯他後腿，那麼就要貼個刻意攻擊的標籤 同樣地，A跟B有過節，但B卻替他說話，那B就很可能是反串 你問我有沒有這麼簡單？在匿名的網路環境的確是這樣，但其實不簡單 因為大多數時候，你並不會發現A跟B的秘密 有很多因素，比如B開分身、A把以前的戰文刪掉.. 糟糕扯太遠了 比女神丟得還遠.. ====================================== 整理一下目前為止我們的討論，希望我沒有把你的立場弄錯 1.你的第一篇文章提出的論點是「點攻擊對"次數"有遞減效應、防禦則遞增」 →所以我認為這句話會讓大家無形中產生懷疑：好像點防比較好？ 2.我說要看遞減效應，應該看"傷害"，而非"次數" 而「點攻防對"傷害"都沒有邊際效應，都是線性」 3.你又跟我說，你沒有要偏向替點防禦或是點攻擊說話 而且"所需攻擊次數"其實是對戰局有明顯影響的 第三點我同意，但我沒有要貶低攻擊次數的本意 事實上「傷害」與「所需攻擊次數」本來就是一體兩面 既然我說「傷害」客觀，那「所需攻擊次數」也就同樣會客觀 我所說的不客觀是指「所需攻擊次數」的「邊際效應」不客觀 一旦冠上「邊際效應」這四個字 多數人的觀感就會變成：「點攻的效果不大」 我的立場是「點攻與點防對傷害的效益同等」 如果你也像我一樣，沒有特別偏好，那應該澄清一下，免得被誤會 =========================================================== 多數人應該還是關心「我有一台機體，點攻點防哪個好？」 打了這麼多篇文章，光看傷害是得不出結論的 是我的話第一個先看機體特性，再看自己的習性 機體傾向輸出、自己操控起來也打人多於被打、或者死了也無妨 那就很明顯點攻，反之點防 還有一點要看的是環境，我最愛講的就是台版手電筒王道 在強勢布機出來之前，都會一直這樣 那你拿一台C布點全攻打未來戰士，就是浪費點數 (事實上點全防也沒有好到哪去，C布本身的存在就是錯誤) 如果你只打BC房，那全攻鋼坦又瞬間變得很威了 這也能呼應你講的「實戰中情況會更複雜」 所以最好的方法是爬一爬那台機體的心得 如果沒有，或者你有不同想法，PO上來跟大家一起討論 雖然大局勢不會有什麼改變，但有時候會跑出一些有趣的點法 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.175.184