先恭喜各位勇奪冠軍～～（雖然很多生面孔，我不認識大家.....） 因為有評到你們一場比賽，所以就提供一些心得給各位參考一下。 對於文化的論點，我簡單講一下我的理解： 資本主義，就是追求利益極大化，是逐利的。 公益主義，就是奉獻於社會大眾，是無私的。 兩個的本質是不相容的。 EX：捐錢給乞丐如果要求捶背那是消費，不是公益。 買PRADA可以幫助到很多人，但那也是消費，不是真的要幫助人。 王永慶捐錢是個人行為是無私的，沒有資本主意在裡面，所以兩者不相容。 文化在比賽中對於這個論點，操作的很熟練，這是你們應該要學習的， 而且不只熟練，而且還頗充分的利用個別辯士的特色去詮釋論點，充分展現論點層次。 你們一開始面對這樣的論點，先試圖從到底可不可以結合下手， 舉了很多的例子來論述是可以結合的，但是，所舉的例子有些離題。 （又愛又恨阿；進進出出的之類....但頗有趣味就是） 如果對手僅僅用矛盾的東西多半不能相容，那你們的回應會有效果。 但是，對手已經論述兩主義的『本質』以及本質上的『對立』， 那就不能僅僅用一些成語或是有趣的例子來衝撞對方的立論， 要麻從對方論述的本質上下手，認為其定義有誤，所以不必然對立， 要不就是從他們論述為何對立的原因下手。 關於兩主義可否相容的問題，不能僅僅只是用資本家因為資本主義賺的錢， 這樣的論述，有點單薄，而且也不是很合理。 在這樣的比賽如果只是單單論述定義有誤，效果可能會打折扣， 可以藉由例子去凸顯。比賽中有些道理、邏輯其實是一般人的經驗感受， 是無法講的明明白白的，妳要用對方的邏輯去想反例： EX：用一百塊去買阿婆的口香糖、玉蘭花不是公益？因為我有拿到花 幫助OOXX『義賣』活動，也不是公益活動，是商業活動嗎？ 另外，你們討論這樣的比賽應該對於資本主義後來的修正有一些認識（我也是很皮毛） 資本主義其實會有那麼多社會福利的概念，其實也是為了自利。 幫助窮人，除了公平正義的觀念以外，最自私的想法當然是不希望他們造成社會問題， 造成大家不好過。（這樣演進的過程，其實就是小結可以正面論述兩主義的『結合』。） 所以說摟，用他們的例子，我幫助一個乞丐，希望他不要哪天狗急跳牆， 危害我們的生命安全，這樣也不能算是公益行為嗎？因為我們有算計的成分。 誰誰誰的小孩怎樣所以他投身公益活動， 希望大家可以關注那樣的弱勢團體，這也不算是公益，因為有算計； 更甚而言之，慈濟團體也不算是公益團體，因為他們幫助別人之餘， 也希望可以弘揚佛法，勸人向善，這是個算計，也不算是公益， （另外提醒，關於一些社會正面團體、弱勢團體在舉例說明的時候， 要用低姿態、口氣都要注意、要謙虛，要不然會殺敵一千、損己八百或八千的效果， 有人說：上人是為了上天堂才做善事，他是有反應到了，但例子就...不太好） 用這樣的例子會比較有破壞的效果，接著在正面論述利他、利己是可以兼善的， 後辯士可以提昇層次去講，如果社會充斥著利己就不利他，利他必然損己的價值觀， 會有多麼不好；反之，利他利己可以兼善，社會才得以向上提升，而兩主義的結合， 不僅僅讓資本主義本身也讓這個社會更加的完美.....之類的話。 （這個你們應該很拿手，不贅述） 另外，對手所採取的策略還有一個點可以嘗試突破： 題目是：資本主義因/不因結合公益注意而更加完美。 所以題目設定的前提是，兩者之間是可以結合的，而我們雙方就是在這裡討論 他們的結合是否會（使得資本主義；或是社會）更加完美， 如果反方非得論述兩者是不能結合的，那將使得比賽沒有意義， 因為雙方將變的沒有主張可以立論：是否兩主義會因結合而有無更加完美。 這是我評比賽後的心得，寫一寫跟妳們分享，你們表現得很好，恭喜你們， 祝各位事事順心、如意！ p.s. 鐘岳妳在後面試圖論述兩主義是可以結合的，講的不錯，不過我感覺有點像是： 公益主義因結合資本主義而更加完美。呵呵～～我猜妳應該是在場上想出來的， 講的不錯，也很有種...... (妳打比賽去掉了『機車』氣以後，很棒...繼續加油，讓自己的格局更大些！) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.30.68.24