http://www.cyio.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=11&Rcg=35985 我把東吳的轉載如下， 大家要自己去找全部評語。 原始檔案沒有附上評審姓名， 但是依據最後的口頭講評， 很容易看出身分， 所以我自作主張把名字附上了。 評審講評有些話說得比較重， 畢竟是本於「愛之深」， 大家要認真檢討。 評審A(吳宗憲教授，非藝人吳宗憲或政大社長吳宗憲) 口語表達能力甚佳，對議題的臨場反應很快，論點也見多元，且可迅速根據對方論點選擇攻擊的焦點，團隊的調整速度令人讚賞。能以功能主義(不同的選美形式有不同的功能)的觀點反駁物化，與對方形成對壘，值得嘉許。但請再思考，若對手以其他方式攻擊功能主義時，應該如何應對。 評審B(林正疆學長) 整體素質與水準相當不錯（技巧方面），你們的技巧完成度是這次所有隊伍中最好的，不過不必太自滿，跟你們自己的學長比起來，你們還差得遠。答辯請再合作一點，一律不同意對方的看法，不是好的答辯方式，充其量只顯示出你們很機車，如此而已。你們的小結時間控制非常差，真難以想像你們是受過奧瑞崗結辯訓練的隊伍，連基本的歸納分析都沒有。你們這樣的表現，在台灣稱雄或許有機會，但若要到對岸論劍恐怕路還很遠。還有，正四不錯，看你一副悶騷樣，下台之後一定是那種沉默是金的類型，你有機會成大器，不過最好再加點微笑與風度。 東吳與台大這一場，兩隊自由辯論表現得都不錯。 第二場態度傲慢，用詞刻薄。我越看越火大。強者風範不應該是這個樣子的，你們要好檢討。 評審C(胡芳芳編輯) 正方立論陳詞頗佳，對選美的價值破題可，但資料性稍感不足，幸小結的價值延伸表現佳，自由辯論時有停數秒情況應注意，整體團隊默契及戰略俱佳。正方三辯攻擊佳，四辯口才清晰，總結鏗鏘有力。 評審D(郭至禎編輯) 正一陳詞雖帶出立場，但缺乏有力觀點之補述，質詢答辯技巧不錯，正四總結態度語調，身形表現均佳，唯正三在辯論過程中嚼口香糖，是嚴重失分之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.239.202