http://www.cyio.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=11&Rcg=35985 我把东吴的转载如下， 大家要自己去找全部评语。 原始档案没有附上评审姓名， 但是依据最後的口头讲评， 很容易看出身分， 所以我自作主张把名字附上了。 评审讲评有些话说得比较重， 毕竟是本於「爱之深」， 大家要认真检讨。 评审A(吴宗宪教授，非艺人吴宗宪或政大社长吴宗宪) 口语表达能力甚佳，对议题的临场反应很快，论点也见多元，且可迅速根据对方论点选择攻击的焦点，团队的调整速度令人赞赏。能以功能主义(不同的选美形式有不同的功能)的观点反驳物化，与对方形成对垒，值得嘉许。但请再思考，若对手以其他方式攻击功能主义时，应该如何应对。 评审B(林正疆学长) 整体素质与水准相当不错（技巧方面），你们的技巧完成度是这次所有队伍中最好的，不过不必太自满，跟你们自己的学长比起来，你们还差得远。答辩请再合作一点，一律不同意对方的看法，不是好的答辩方式，充其量只显示出你们很机车，如此而已。你们的小结时间控制非常差，真难以想像你们是受过奥瑞岗结辩训练的队伍，连基本的归纳分析都没有。你们这样的表现，在台湾称雄或许有机会，但若要到对岸论剑恐怕路还很远。还有，正四不错，看你一副闷骚样，下台之後一定是那种沉默是金的类型，你有机会成大器，不过最好再加点微笑与风度。 东吴与台大这一场，两队自由辩论表现得都不错。 第二场态度傲慢，用词刻薄。我越看越火大。强者风范不应该是这个样子的，你们要好检讨。 评审C(胡芳芳编辑) 正方立论陈词颇佳，对选美的价值破题可，但资料性稍感不足，幸小结的价值延伸表现佳，自由辩论时有停数秒情况应注意，整体团队默契及战略俱佳。正方三辩攻击佳，四辩口才清晰，总结铿锵有力。 评审D(郭至祯编辑) 正一陈词虽带出立场，但缺乏有力观点之补述，质询答辩技巧不错，正四总结态度语调，身形表现均佳，唯正三在辩论过程中嚼口香糖，是严重失分之处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.239.202