※ 引述《joseph ( )》之銘言： : : 我再把我的想法寫清楚一點好了， : 上面寫六行，是因為罷免申請只能寫六行。 : : 首先，我罷免king1016最主要的理由， : 是因為他「處理板務不當」，而讓我「質疑」他管理看板的能力， : 如果讓一個「管板能力」有問題的人繼續當板主， : 能保證日後不會再發生同樣的事情嗎？ : 基於其理由，而申請罷免king1016。 : : 而king1016也在道歉文中承認，他的確「處理不當」， : 這樣算不算是構成事實了呢？這樣還不能成為罷免的理由嗎？ 為何我言其「罷免程序」須等待判決完成 我的理由有二， 其一，該罷免連署基礎需建立在「正當」理由之上 而罷免連署之前提，為經過組務核准 在尚未了解案情的前提下，組務要如何判定正當理由是否真為正當。 至少就平凡人我而言，無法做出此一草率決定。 其二，對於該案之審判正在進行中， 判決之結果，該版主違犯情形之輕重，影響到解職與否的決定 解職，罷免理由洵屬正當，但亦沒有罷免連署之必要。 23日為事件發生之日，24日凌晨我請halfnk以及king1016跟我解釋 因為單就SCU_Talk板上殘存的資料（在組務板上附上的資料在Talk板 上是沒有的）是無法判定的。24日，halfnk以及king1016已對他們當 時如何做決定稍加說明，我請他們寫成文章（誠如板上二人所發表） 來跟我說明，方便我釐清情況。 後續幾日我請halfnk及king1016暫時不要在組務板說明（事實上他們 已經有對我稍加說明了），因為一來我跟另一組務課業繁忙，二來觀 SCU_Talk版上情況，大家對king1016相當不滿，我不希望鄉民湧入影 響處理的狀況（如果每一個人都是好奇寶寶一直問東問西誠如閣下， 我哪有時間心力處理），所以我當初就在SCU_Talk發表公告言明，請 非本案相關人等不要發表不必要言論。因為事實上，在審理此案時， 版眾覺得多不爽，跟案情是一點關係都沒有的，我必需要知道的只有 事件發生經過以及版主群們處理的方式。 在此加強說明一下。給SCU_Talk版眾們知道。 : 舉一個小小的例子，今天我質疑某某某有Ａ錢， : 而某某某也承認他有Ａ錢， : 難道，我要等「某某某有沒有Ａ錢」的判決出來， : 我才能夠申請罷免他嗎？ : : 因此，我認為我的質疑，跟此事情的判決並不衝突， : 純就「管理板務不當」而論之。 很遺憾地告訴你，管理版務是否不當，也不是該管理者自己說了算， 或者是版眾說了算的（多數暴力是很恐怖的）。認定權在誰呢？ 我想寫到這邊，大家都很清楚。批踢踢實業坊的規則不是我寫的。 : : 再來，說一些我其他質疑的事情， : 小組長說，king1016星期四有跟他解釋過了， : 解釋過了，然後呢？怎麼都不出來說明一下呢？ : 解釋的結論，大眾並不知道啊， 我已經說明為什麼我請他不要那麼早說的理由了。 : 難道「king1016處理板務不當」這件事情這麼不重要？不需要緊急出來說明？ : 而king1016的個人聲明，也遲至我今天罷免他， : 然後經由小組長「請」他這麼做，他才出來聲明， : 這讓我感覺還滿被動的，好像無關緊要似的，好像被大眾忘記就算了一樣。 承上 : : 題外話，之前HydraKingdom也被罷免過， : 甚至申請罷免的人，也沒有在這個板上「報備」， : 就開始連署了， : 最後這件事情是HydraKingdom自認為有錯誤，而請辭板主以示負責。 我當初並不同意該罷免案。理由同前所述。 該罷免提議人沒事先經組務核可之連署是無效的。這你也是知道的。 : : 我是看king1016這麼多天了，都不做出一些回應，來表示他負責的態度， : 所以今天才提出指罷免案，罷免他「處理板務不當」。 她那麼多天沒回應，完全是因為我的原故。另外，要記得 版主群跟組務都是無償為各位服務，請客氣一點。 老話一句，如果閣下覺得我的處置不當去檢舉罷免我吧。 另外，記得要先去Uni-Service跟群組長報備 東吳群組小組長 Mitmensch -- 【板主:Mitmensch】 東吳大學群組組務版 看板《SCU_Templar》 我在哪? 大專院校 大學, 科大, 研所 [dreamwave] Univ_Taipei 大學 Σ台北地區 師大/北大/陽明/輔大 SCU 東吳 Σ東吳大學 [Mitmensch] SCU_Templar 組務 ◎東吳大學群組組務版 Mitmensch --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.60