※ 引述《joseph ( )》之铭言： : : 我再把我的想法写清楚一点好了， : 上面写六行，是因为罢免申请只能写六行。 : : 首先，我罢免king1016最主要的理由， : 是因为他「处理板务不当」，而让我「质疑」他管理看板的能力， : 如果让一个「管板能力」有问题的人继续当板主， : 能保证日後不会再发生同样的事情吗？ : 基於其理由，而申请罢免king1016。 : : 而king1016也在道歉文中承认，他的确「处理不当」， : 这样算不算是构成事实了呢？这样还不能成为罢免的理由吗？ 为何我言其「罢免程序」须等待判决完成 我的理由有二， 其一，该罢免连署基础需建立在「正当」理由之上 而罢免连署之前提，为经过组务核准 在尚未了解案情的前提下，组务要如何判定正当理由是否真为正当。 至少就平凡人我而言，无法做出此一草率决定。 其二，对於该案之审判正在进行中， 判决之结果，该版主违犯情形之轻重，影响到解职与否的决定 解职，罢免理由洵属正当，但亦没有罢免连署之必要。 23日为事件发生之日，24日凌晨我请halfnk以及king1016跟我解释 因为单就SCU_Talk板上残存的资料（在组务板上附上的资料在Talk板 上是没有的）是无法判定的。24日，halfnk以及king1016已对他们当 时如何做决定稍加说明，我请他们写成文章（诚如板上二人所发表） 来跟我说明，方便我厘清情况。 後续几日我请halfnk及king1016暂时不要在组务板说明（事实上他们 已经有对我稍加说明了），因为一来我跟另一组务课业繁忙，二来观 SCU_Talk版上情况，大家对king1016相当不满，我不希望乡民涌入影 响处理的状况（如果每一个人都是好奇宝宝一直问东问西诚如阁下， 我哪有时间心力处理），所以我当初就在SCU_Talk发表公告言明，请 非本案相关人等不要发表不必要言论。因为事实上，在审理此案时， 版众觉得多不爽，跟案情是一点关系都没有的，我必需要知道的只有 事件发生经过以及版主群们处理的方式。 在此加强说明一下。给SCU_Talk版众们知道。 : 举一个小小的例子，今天我质疑某某某有Ａ钱， : 而某某某也承认他有Ａ钱， : 难道，我要等「某某某有没有Ａ钱」的判决出来， : 我才能够申请罢免他吗？ : : 因此，我认为我的质疑，跟此事情的判决并不冲突， : 纯就「管理板务不当」而论之。 很遗憾地告诉你，管理版务是否不当，也不是该管理者自己说了算， 或者是版众说了算的（多数暴力是很恐怖的）。认定权在谁呢？ 我想写到这边，大家都很清楚。批踢踢实业坊的规则不是我写的。 : : 再来，说一些我其他质疑的事情， : 小组长说，king1016星期四有跟他解释过了， : 解释过了，然後呢？怎麽都不出来说明一下呢？ : 解释的结论，大众并不知道啊， 我已经说明为什麽我请他不要那麽早说的理由了。 : 难道「king1016处理板务不当」这件事情这麽不重要？不需要紧急出来说明？ : 而king1016的个人声明，也迟至我今天罢免他， : 然後经由小组长「请」他这麽做，他才出来声明， : 这让我感觉还满被动的，好像无关紧要似的，好像被大众忘记就算了一样。 承上 : : 题外话，之前HydraKingdom也被罢免过， : 甚至申请罢免的人，也没有在这个板上「报备」， : 就开始连署了， : 最後这件事情是HydraKingdom自认为有错误，而请辞板主以示负责。 我当初并不同意该罢免案。理由同前所述。 该罢免提议人没事先经组务核可之连署是无效的。这你也是知道的。 : : 我是看king1016这麽多天了，都不做出一些回应，来表示他负责的态度， : 所以今天才提出指罢免案，罢免他「处理板务不当」。 她那麽多天没回应，完全是因为我的原故。另外，要记得 版主群跟组务都是无偿为各位服务，请客气一点。 老话一句，如果阁下觉得我的处置不当去检举罢免我吧。 另外，记得要先去Uni-Service跟群组长报备 东吴群组小组长 Mitmensch -- 【板主:Mitmensch】 东吴大学群组组务版 看板《SCU_Templar》 我在哪? 大专院校 大学, 科大, 研所 [dreamwave] Univ_Taipei 大学 Σ台北地区 师大/北大/阳明/辅大 SCU 东吴 Σ东吴大学 [Mitmensch] SCU_Templar 组务 ◎东吴大学群组组务版 Mitmensch --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.60