先講個小故事 想必大家都知道"濠梁辯魚"的故事 《秋水》載，莊子與惠施在濠水的石梁(今鵝湖辯魚塘)上閑遊，二人曾有濠梁辯魚之事。 莊子站在水邊長長嘆息：「你看水面上的三條魚，從容地游著，多快樂呀！」 惠施與莊子辯論：「你不是魚，怎知魚是快樂的？」 莊子嚴肅地反問：「你不是我，怎知我不知魚的快樂呢？」 惠施說：「我不是你，固然不知道你，但你既然不是魚，那麼你也無法知道魚的快樂， 是完全無疑了。」 莊子說：「等一下，我們回到原點上，你問我怎麼知道魚的快樂的，表示你早就知道 我已經知道魚快樂了才來問我。可見我在濠梁上便已知道了。」 麻煩懂出處再拿來說嘴 反問法:答案在問題的反面 麻煩會用再拿出來用 別用了之後 又說別人幫你講出答案 以上閒聊 以下還是閒聊 個人強烈認為如果你不能證明一個人有罪,那麼他就是無罪 你不能證明某人每次都會拿偽幣給他人,所以你就不能叫大家小心他 不過 你是可以提醒大家小心從不特定人士收到偽幣的 這裡我覺得有人邏輯挺有趣的 提醒大家小心在小7會收到偽幣 竟然說 [這樣好像是說全體店員都會給偽幣一樣這樣我就懷疑所有店員耶 所以我懷疑特定人士比較好吧!] 我只能說 "幾分證據說幾分話" 話說我們學校這麼多偽幣在流通? 拿到偽幣該如何處理呢? 正確的來說 應該報警 可是大多人不願惹麻煩 所以都選擇轉手 既然你選擇轉手 我想你並沒有任何立場指責他人轉手(當然 你有指責的權利) 你今天是站在消費者角度 拿回去換 你又說你今天如果是店員 就會自己消化 所以不同位置有不同做法? 如果要問我 我拿到會如何處理 1.如果我是店員 我會丟在小7前面的捐獻箱 2.如果我是消費者 我還是會丟在小7前面的捐獻箱 (雖然未必是最佳解答 但至少我不讓他在市面流通) 環回去 當然不能說你錯 人之常情 但是你這樣也只是讓偽幣繼續流通 我想 我的foucs並不在偽幣的處理方式上 我想說的是 你沒證據說明他有罪 那他就是無罪的 你今天叫大家小心他 就是認為他會做這種事 這不是假設他會犯罪才叫大家小心他呢? 顯然 我無法說服你把提示他是誰的字眼拿掉 既然你對他如此懷疑 你是否該拿出多一點的證據呢? 沒有足夠的證據 就含沙射影 是否有失公允? 題外話 我覺得某人根本就是用情緒性的字眼在討戰 請版主儘快回信好嗎? -- ◤ ◤ ◤◤ ◢ ◣ ◤－` ー◤ ▏ 哩豪洨!! \▉ ● ● ▏ ◥ ◤ ▊/// , //▏ ◢ ▁ ˊ ▋ ▉ ●◤ ◤ ▂▆ ◤ ㄧ ▆▄▅▆ ▁▂▄▆ ◥█◣ˋ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.23.215