※ 引述《kpnyao (=..=)》之銘言： : ※ 引述《ym80045 (紅襪魂)》之銘言： : : {母親節禮物} : : A向網路家電經銷商B訂購按摩椅一台,雙方約定,貨到再付款. : : B之員工C依約定,按時將按摩椅送至A處,因A有事外出,C遂將按摩椅請鄰居D代為接受. : : 晚上鄰居D在試用該按摩椅時,不小心將按摩椅的牛皮椅套割破. : : A氣的拒絕給付價金,並向D主張損害賠償. : : 是否有理? : : 學長我快挫賽了啦 : : 可不可以幫忙解一下? : : 感恩 : 僅提供解題方向，論述過程請自由發揮！麻煩胖青不要再搞跟上學期同樣的飛機了！ : 一、A可否拒絕給付價金？ : 1.AB間訂立的為買賣契約，依民法314條：特定物之債，原則：物之所在地為清償地。 : 例外：契約另有約定 : 小結：本案清償地為A之住處 : 2.B之員工C至A處提出給付，A未受領是否為受領遲延？本案涉及D之代為收受是否生受 : 領的效力？ : 這個地方眾說紛紜，請自行選擇參考！ : 張元慈（東吳民商法組准研究生） : 他把C遂將按摩椅請鄰居D代為接受這句話解釋為， C委任D代為交付給A，所以D為C的履 : 行輔助人。依民法224條，D之過失可擬制為C的過失。惟C亦為B 之員工，B是否須負224 : 條的責任？認該不完全給付，可歸責於B？ : 224為法定擔保責任（請詳見張台大債法I P7-13），B對CD的委任不能預見，故不宜加 法定擔保責任多數說認為就是無過失責任 似乎不以B有無預見為判斷之依據 只要履行輔助人有故意或過失 本人就應該要負責 : 諸B的負擔，從而認B對該不完全給付不可歸責。但A仍得主張民法359條買賣瑕疵擔保解 : 除契約，而拒絕B的給付請求 直接以359條主張我覺得跳的太快 而且依該條但書解除契約顯失公平時只能減少價金 : 八八姚（東吳法壘的大財主） : 把C遂將按摩椅請鄰居D代為接受這句話解釋為，D的代為收受可認D基於無因管理，為A : 收受。惟D的外部接受行為，是否生A受領的效力？ : 依民法310條1款，經A承認時即生清償效力。故A未承認前效力未定！ : 據此A未承認時，D之收受未生受領的效力，對於不完全給付的產生，因為A的受領遲延 : 使C的注意義務依民法237條僅負重大過失，C交付D的行為可認有重大過失，故依224擬 : 至B有過失，按不完全給付提出，依民法235條不生提出的的效力！故A可依264條行使同 : 時履行抗辯，拒絕提出給付價金。 : 若A承認時，則僅可依無因管理或侵權行為的規定向D請求損賠，但對於B的請求不得拒 : 絕。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.136.9